Virtual Laboratory Wiki
Advertisement

Человек сложнее социальной группы или общества, ибо его нелинейность выше. Сильная нелинейность означает, что соответствующее структурное образование на своем уровне организации обладает более сложным спектром форм-структур и возможных режимов развития. Именно человек может выходить на такие автомодельные режимы, при которых он ощущает влияние абсолютного будущего, сверхцивилизации [1]

Высокая нелинейность и целостность человеческой индивидуальности воплощается в свободной человеческой деятельности. Это составляет осевой пункт сравнительного анализа восточного мировоззрения и синергетики, проведенного Т. П. Григорьевой:

Обретая целостность, каждая сущность обретает Свободу. Обретая Свободу, не посягает на свободу другого, сосуществует с другими несливанно и нераздельно. Это высший тип единства, когда каждый сохраняет свою индивидуальность, что и позволяет ему сообщаться с другими сущностями... Или, как скажет буддийский монах Фа-цань (643-712): «Когда один представляет всех, каждый индивид, соответственно, есть центр Вселенной... Один идентичен многим, многие идентичны одному, мир творится каждым существом. Индивидуум и мир создают друг друга»[2]

.

Параметры описания по Лепскому В.Е.

"Стратегический субъект" – базовый элемент социальной инженерии XXI века

Взаимообусловленность, взаимопроникновение и взаимодействие при решении социальных задач различных типов субъектов (личность, группа, организация и др.) и различных видов сознания (индивидуальное, групповое, массовое) подталкивают многих исследователей к принятию некоторой обобщенной логической структуры, инвариантной по отношению к видам и "носителям" сознания. Такого рода структуры позволяют в единых понятиях анализировать процессы информационного взаимодействия качественно различающихся элементов, не снимая возможностей учета их специфики [8, 9]. В этих логико-психологических схемах мы имеем дело с формализованными субъектами, которые могут выступать как модели различных типов реальных субъектов.

табл. 1

Для решения современных проблем обеспечения безопасности и устойчивого развития мирового сообщества мы предлагаем ввести понятие "стратегического субъекта". Это понятие задает обобщенную модель различных типов субъектов (личность, группа, организация, этнос, государство и др.), наделенных свойствами, способствующими преодолению пяти выделенных нами стереотипов XX века.

В качестве основных при рассмотрении свойств стратегических субъектов предлагаются:

  • целевой (телеологический),
  • функциональный (регуляционно-коммуникативный) и
  • структурный аспекты.

Предварительный эскиз отдельных базовых характеристик стратегических субъектов представлен в таблице 1.

Стратегические субъекты – это идеальные образцы, стремление к реальному воплощению которых могло бы, на наш взгляд, способствовать повышению безопасности и устойчивому развитию человечества.

Принятие этого тезиса позволяет по-новому взглянуть на проблему создания общепринятых механизмов оценки и регулирования действий субъектов мирового сообщества, а также открывает новые горизонты для совершенствования различных типов субъектов – от индивидов до государств и различных видов международных сообществ. Такой подход не следует понимать как призыв к разрушению самобытных культур и их носителей: предлагаются лишь ориентиры для формирования "общего поля" мировой культуры, общих базовых характеристик носителей самобытных культур, которые создадут предпосылки для гуманистического подхода к развитию человечества.

При реализации такого подхода принципиально важна ориентация на позитивное влияние друг на друга различных культур и их носителей, на интеграцию мирового опыта формирования различных типов субъектов. Особое значение приобретают обобщенные различия культур и их носителей – "Запада" и "Востока". С этой целью мы провели "пилотные" экспертные оценки. Экспертами выступали российские молодые специалисты в области внешнеполитической деятельности. Им было предложено дать оценки на шкалах конструктов (характеристики стратегических и полярных им субъектов), соотносящихся с обобщенными субъектами "Запада" и "Востока". Наиболее ярко выраженные характеристики различия приведены в таблице 2. Заметим, что оценки носят крайне обобщенный и иллюстративный характер и могут принципиально отличаться при сравнении конкретных субъектов.

Табл. 2. Сравнительные оценки характеристик обобщенных субъектов "Запада" и "Востока". Даже поверхностный анализ указывает на целесообразность интеграции культур "Запада" и "Востока" при постановке проблемы становления стратегических субъектов. Этот процесс крайне сложный, и, возможно, Россия, за которой исторически закрепилась роль моста между "Западом" и "Востоком", могла бы выступить в роли посредника и катализатора такого рода интеграции. Очевидно, для решения этой проблемы потребуется и создание новых высоких гуманитарных технологий социальной инженерии.

Критерии субъектности

Сравни с:


См. также


  1. Князева Елена Николаевна, Курдюмов Сергей Павлович Синергетика: Нелинейность времени и ландшафты коэволюции. М.: КомКнига, 2007. — 272 с. (Синергетика: от прошлого к будущему.)
  2. Григорьева Т. П. Синергетика и Восток // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс-Традиция, 2000. С. 231, 233
Advertisement