Общество

Общество, социум — многозначное понятие, которое в общеупотребительном смысле означает группу людей, которая характеризуется общими интересами и может иметь отличительную культуру и учреждения. Общество можно также объяснить как организованную группу людей, связанных вместе в религиозных, доброжелательных, культурных, научных, политических, экономических, патриотических, региональных, или других целях.

Общество — основополагающая категория философии и социологии. Философско-теоретический анализ общества возможен только на базе исследования его идеальной модели. На протяжении всей истории человечества происходил постоянный поиск этой модели и попытки её описать.

http://synergia-isa.ru/?page_id=3 Сегодня вопрос о ”Феномене Человека” как никогда актуален: в подавляющем большинстве ключевые проблемы современного мира имеют антропологическую природу, меж тем как прежнее классическое понимание человека не может объяснить явления и процессы антропологического кризиса.

Содержание

1 Парадигмы интерпретации общества
2 Общество по Н. Луману и в футуродизайне
3 Признаки общества Э. Шилза
4 Системные параметры, характеризующие общество как социальную систему
- 4.1 Социокультурное проектирование
5 Закрытое и открытое общество
6 Современное общество
7 Афоризмы
8 См. также
9 Ссылки

Парадигмы интерпретации общества

В истории социальной философии могут быть выделены следующие парадигмы интерпретации общества:

Отождествление общества с организмом и попытка объяснить социальную жизнь биологическими закономерностями. В XX веке концепция органицизма утратила популярность;
Концепция общества как продукта произвольного соглашения индивидов (см. Общественный договор, Руссо, Жан-Жак);
Антропологический принцип рассмотрения общества и человека как части природы (Спиноза, Дидро и др.). Достойным существования признавалось лишь общество, соответствующее подлинной, высокой, неизменной природе человека. В современных условиях наиболее полное обоснование философской антропологии дано Шелером;
Теория социального действия, возникшая в 20-е годы XX века (Понимающая социология). Согласно этой теории, в основе социальных отношений лежит установление «смысла» (понимание) намерений и целей действий друг друга. Главное во взаимодействии между людьми — осознание ими общих целей и задач и то, чтобы действие было адекватно понято другими участниками социального отношения. См. Альянс;

Общество по Н. Луману (социокультуросфера, социум) – самореферентная система, базирующаяся на смысловой коммуникации акторов и закрытая относительно смыслового содержания коммуникаций, т.е. семантически замкнутая, автопоэзийная система.

Функционалистский подход (Парсонс, Мертон). Общество рассматривается как система;

Понимающая социология - в широком смысле одно из основных направлений в социологии в конце 19 - начале 20 в, в котором акцент сделан на понимание целей и смысла социального действия. В узком смысле - социологическая концепция М. Вебера, предложившего и сам термин «Понимающая социология». Становление понимающей теоретико-методологической парадигмы понимающей социологии связано прежде всего с именами Дильтея и М. Вебера, а также Зиммеля.

Исследовательский интерес понимающей социологии принципиально смещается на уровень анализа непосредственных субъектов социальной активности, акцентируется «рамка личности» в социологическом знании. Социальное действие объясняется осознанием (и/или наличием) смысла, не привносимого извне, а переживаемого субъектом и требующего соотнесения возможного на его основе действия с возможными действиями других. Переплетение таких соотнесений образует «смысловую связь поведения» (М. Вебер). Последняя является непосредственным предметом социологического изучения, задача которого, интерпретируя, понимать социальное действие, что дает наиболее полное понимание социальной реальности.

Общество по Н. Луману и в футуродизайне

Роль социального проектирования в базовых категориях футуродизайна

Общество (социокультуросфера, социум) – самореферентная система, базирующаяся на смысловой коммуникации акторов и закрытая относительно смыслового содержания коммуникаций, т.е. семантически замкнутая, автопоэзийная система.

Социальные системы и коммуникация

Если понятие смысла в равной степени характеризует психические и социальные системы, то специфической операцией, характеризующей социальные системы, в концепции Лумана выступает коммуникация. Общество как система для него - не сущность или состояние (скажем, сообщество людей, связь индивидов и т.д.), а операция, которая его (общество) производит и воспроизводит.

Об историческом процессе говорили такие разные мыслители, как Г. Гегель, В. Соловьев, А. Бергсон, А. Тойнби, но сведение всего социального процесса к единой операции и новое истолкование понятия общества Луман предпринимает в истории социальной мысли впервые. Такая задача могла быть поставлена только тогда, когда было взято под сомнение интуитивно и изначально исконное представление о том, что общество есть совокупность людей. Ни Дюркгейм, учивший о «социальной реальности» как предмете социологии, ни феноменологическая и аналитическая социология, выдвигавшая на первый план смысловой мир или языковые игры социума, не ставили эту предпосылку под сомнение. Луман был первым, кто отважился на это.

Под коммуникацией Луман понимает не передачу смыслового содержания от одного индивида к другому или от передатчика к преемнику, а

«некое исторически-конкретно протекающее, зависимое от контекста событие»

.Это единый акт, который самостоятелен и самодостаточен как единое целое, в то время как его элементы не самодостаточны. Коммуникация - это операция, в ходе которой происходит перераспределение знания и незнания, а не связь или передача информации. Ситуативность коммуникации объясняется тем, что величина незнания зависит от места и времени и не может быть постоянной. Луман весьма энергично борется со стандартным представлением, свойственным, в том числе, теории коммуникации, что наличие множества субъектов есть исходное условие коммуникации.

Коммуникация первична и единственна.

В лумановской трактовке коммуникации речь о наличии или отсутствии индивидуальных сознаний, участвующих в коммуникации, не заходит: это не сообщающиеся между собой системы.

Сознание, соответственно, не является «субъектом» коммуникации или ее «носителем».

Луман требует отказаться от представления о коммуникации как «переносе» семантических содержаний от одной психической системы, которая им обладает, к другой. Классическая системная теория с ее представлением о взаимодействии системы и внешнего мира в процессе коммуникации неверна.

Коммуникация может происходить только внутри системы.

В коммуникацию вступают не субъекты, не сознание, коммуницирует общество. Более того, подчеркивает Луман,

коммуникация коммуницирует посредством коммуникации, и никак иначе. Коммуникация может примыкать только к себе самой и реагировать на саму себя. Общество может регулировать свои коммуникации лишь посредством коммуникаций. Как любая
оперативно закрытая система, оно не может иметь контакта с внешним миром. Внешнее влияние способно только разрушать и сбивать с толку
(irritieren) систему.

...Возможность осознания, создаваемая нервной системой, способна реализоваться только благодаря существованию такого достижения эволюции, как смысл. Формирование смысла дает жизнь и наполняет содержанием деятельность сознания. Но как раз способ этого формирования, характер смысловых ссылок

отличает сознание от коммуникации:

если сознание способно обращаться в актуализации смысла только к телесным данным, то коммуникация формирует смысл благодаря передаче и пониманию сообщений.

...В рамках структурного соответствия сознания и коммуникации первое выступает медиумом для второй, и может принимать разные состояния. в зависимости от ее задач. Как медиум сознание предстает для наблюдателя пространством свободы и возможностей коммуникации, совокупностью слабо связанных элементов, которым придает структуру лишь коммуникация. Существует иллюзия, что коммуникация протекает сознательно, однако сознание участвует в коммуникации пассивно. Оно

только «предоставляет» свои состояния всему, что говорится. Более того, занимаясь самим собой, сознание «не знает», что коммуникация происходит и его состояния используются ею. Точно так же не ведает о сознании и коммуникация.

Наблюдая форму коммуникации, наблюдатель «не видит» медиума, сознания

:

«Как при восприятии зрением или слухом свет и воздух используются, именно потому, что их как средства не видно и не слышно, так и коммуникация использует сознание как средство благодаря тому, что не тематизирует используемое сознание. Метафорически можно сказать: участвующее сознание остается для коммуникации незримым. Если оно становится зримым, то начинает мешать, как шум воздуха при быстрой езде мешает разговору»

Качества человека формируются в контексте переживаемого Социумом этапа Альянса, который требует как необходимого и достаточного разнообразия, так и интенсивности (количественного уровня) инновационного потенциала Человечества (его информационно-энергетическое отражение мы находим в феномене "духа").

Связующим звеном (интерфейсом) Антропокосма с Космосом служит душа человека. Энергетическая эффективность ее ("душа полна", "открытая душа", "широкой души человек"...) определяет меру близости Человека к высотам духа, к Ноосфере. {"...Посредством души в нем [Антропокосме Человека] осуществляется процесс материализации духа и высвобождения духа из материи}.

В этом контексте совершенное Общество (Социум) призвано обеспечить устойчивое развитие Вселенной через поддержание Альянса, что требует неустанного наращивания эффективности инновационной деятельности. Общество, озабоченное сохранением Альянса, во главу угла неизбежно ставит развитие духовных качеств всех своих членов (дух как отражение идеалов и целей), дорожит их инновационными проявлениями и потому эффективно инвестиционно их обслуживает.

Угнетение такому Обществу невыгодно и потому неведомо в принципе, любые попытки его проявления глушатся как маргинальные. Человек в таком обществе всеми помыслами "живет в Космосе". Земля для него - дом родной с единомышленниками и собратьями, жадными до новых знаний и негэнтропии. У них нет розни "ради хлеба и энергии", но есть мощный общественно-духовный потенциал, необходимый для сохранения Альянса.

Осознание вечности своей души приходит члену такого Общества через общественное признание (инвестиционной поддержкой) его вклада в сохранение Альянса через инновационную деятельность, развивающую Ноосферу. Это и есть "качественное состояние человеческого духа", оптимальное для Вселенского разума (Тезауруса).

Признаки общества Э. Шилза

Американский социолог Э. Шилз выделяет следующие критерии общества:

оно не является частью более крупной системы;
браки заключаются между представителями данного объединения;
оно пополняется преимущественно за счет детей тех людей, которые уже являются его признанными представителями;
объединение имеет территорию, которую считает своей собственной;
у общества есть собственное название и собственная история;
оно обладает собственной системой управления;
объединение существует дольше средней продолжительности жизни отдельного индивида;
его объединяет общая система ценностей (обычаев, традиций, норм, законов, правил), смыслов, которую называют культурой.

Системные параметры, характеризующие общество как социальную систему

Социокультурное проектирование

из Николис_Пригожин_Познание сложного

... Наиболее адекватными для социальных систем будут динамические модели, учитывающие эволюцию и изменчивость.

При построении динамической модели сообщества людей прежде всего следует четко уяснить, что помимо определенной внутренней структуры нужно учитывать довольно жестко заданное внешнее окружение, с которым рассматриваемая система обменивается веществом, энергией и информацией. Вообразим, например, некий город, в который непрерывно поступает сырье и сельскохозяйственная продукция и из которого вывозятся произведенные товары. Одновременно средства связи и массовой информации держат различные группы в курсе текущих событий и современных тенденций.

Эволюция таких систем определяется поведением действующих лиц во взаимодействии с условиями, накладываемыми внешней средой. Именно в этом состоит уникальная специфика гуманитарных систем. В отличие от молекул — основных «актеров» в физико-химических системах и даже в отличие от муравьев или членов других животных сообществ, человек всегда строит свои собственные проекты, имеет свои собственные желания. Некоторые из них основаны на предвидении разумного возможного будущего, а также на догадках относительно желаний других действующих лиц. По этой причине различие между желательным и действительным поведением выступает как внешнее условие нового типа, определяющее контуры динамики наряду с внешней средой. Основной вопрос, который здесь можно поставить, таков: способна ли при таких условиях эволюция в целом привести к своего рода глобальному оптимуму, или же, напротив, каждая гуманитарная система представляет собой уникальную реализацию некоторого сложного стохастического процесса, для которого никоим образом невозможно установить правила заранее? Иными словами,

достаточен ли опыт прошлого для предсказания будущего,

или же высокая степень непредсказуемости будущего составляет саму суть человеческих поступков, будь то на уровне изучения индивидуума или на уровне коллективного сотворения истории? Ответ на этот вопрос должен скорее склониться ко второй альтернативе.

Закрытое и открытое общество

Общество — группа людей, формально не организованная, но имеющая общие интересы и ценности. Общество открытое и закрытое — понятия, введенные К.Поппером для описания культурно-исторических и политических систем, характерных для различных обществ на разных этапах их развития.[1]

Закрытое общество - по К.Попперу - тип общества, характеризующийся статичной социальной структурой, ограниченной мобильностью, неспособностью к инновациям, традиционализмом, догматичной авторитарной идеологией[2] (имеет место система, когда большинство членов общества охотно принимают те ценности, которые им предназначены, обычно это тоталитарное общество).

Открытое общество — по К.Попперу - тип общества, характеризующийся динамичной социальной структурой, высокой мобильностью, способностью к инновациям, критицизмом, индивидуализмом и демократической плюралистической идеологией[3] (здесь человеку предоставляется возможность самому выбирать мировоззренческие, нравственные ценности.[4] Отсутствует государственная идеология, а на уровне конституции закрепляются принципы духовной свободы, которые человек реально использует. То есть он сам пытается найти основные ценности).

Закрытое общество склонно к специализации, а открытое — к творчеству[5].

В открытом обществе каждый участник ответственен за свою жизнь и заботится преимущественно о себе, при этом в обществе уважается право на частную собственность и личное достоинство. В закрытом обществе «святой долг» — заботиться о других, а частная собственность — дело сомнительное (предосудительное) или даже преступное, недостойное.

Примечания:

Вышеприведенные рассуждения о типах закрытого и открытого общества могут быть справедливы лишь для обществ в размере государства. Если человек в открытом обществе, в отличие от закрытого находит самостоятельно основные ценности, то он может затем сосуществовать с другими единомышленниками, которые с ним также образуют общество, которое может иметь единые ценности, но которое нельзя по этому признаку отнести к закрытому.
Существуют общечеловеческие ценности, единые для всего человечества, иначе бы его нельзя было назвать человеческим обществом.

Функционирование и развитие социальной системы обязательно предполагает сменяемость поколений людей и, следовательно, социальное наследование — члены общества передают от поколения к поколению знания и культуру. См. «образование» и «социализация».

Современное общество

Современным может считаться только общество, настроенное на непрерывное обновление… представлений о будущем Д. Медведев, Президент РФ

Бесспорно ключевой вопрос любого цивилизованного общества — вопрос его организации. С., Халтурина Д. А. Законы истории. Математическое моделирование развития Мир-Системы. Демография, экономика, культура. 2-е изд. М.: УРСС, 2007.

Коротаев А. В., Комарова Н. Л., Халтурина Д. А. Законы истории. Вековые циклы и тысячелетние тренды. Демография, экономика, войны. 2-е изд. М.: УРСС, 2007.

Мостовая И.В. Теория социальных структур

говорить об обществе бессмысленно. Люди, которые являются гражданами и как-то выражают свое мнение, составляют ничтожную часть российского государства, и их можно не принимать во внимание. А. Кончаловский

Афоризмы

"Если хочешь быть в едином строю, будь готов ходить строем" (МК, дек. 04 г.)
"Если человек не шагает в ногу со своими спутниками, может быть, это оттого, что ему слышны звуки иного марша" (Г.Торо)

См. также

Ссылки

Темы, связанные с человеком разумным

Анатомия · Биология · Внешний вид · Гендер · Генетика · Здоровье · Искусство · История · Культура · Наука · Общение · Общество (типы) · Поведение · Права · Природа · Развитие · Разум · Сексуальность · Спорт · Технология · Цивилизация · Человечество · Эволюция · Этика ·

Эта страница использует содержимое раздела Википедии на русском языке. Оригинальная статья находится по адресу: Общество. Список первоначальных авторов статьи можно посмотреть в истории правок. Эта статья так же, как и статья, размещённая в Википедии, доступна на условиях CC-BY-SA .