Virtual Laboratory Wiki
Advertisement

О Скуке и Удовольствии

195.93.160.100 Еще следует сказать, что постоянное удовольствие приводит к скуке. А постоянное неудовольствие приводит к раздражению.

Я бы так не сказал. Довольно сложно быть в состоянии постоянного удовольствия. Тут вопрос скорее в затухании впечатлений - в том, что один и тот же стимул приводит к разным эффектам в зависимости от усталости субъекта от стимула.

Быть в состоянии постоянного удовольствия - это быть всегда правым, знать и уметь достигать разных целей, всевозможных и разнообазных.

Я, в состоянии голода испытаю удовольствие, когда осознаю, что скоро поем. Затем я испытаю удовольствие, подсчитав, что у меня хватит денег чтобы купить себе на обед именно то, что мне бы хотелось (И эта трата не нанесёт большого ущерба моему бюджету). Затем я получу удовольствие, когда во время обеда я познакомлюсь с новым интересным человеком, например девушкой. Затем, испытаю удовольствие, когда узнаю, что нам с ней есть о чём поговорить и мы отлично ладим и всё такое. Затем испытаю удовольствие, когда узнаю что она свободна и не против со мной встречаться. Это маленькие удовольствия, можно даже назвать это радостью. Но я не получал бы удовольствия если бы ел, ел, ел. Если бы смешал и шоколад и красную икру и дорогое вино и ириски (вобщем всё, что только имеет какую-то гастрономическую ценность), если бы на протяжении дня знакомился бы с девушками, уделяя на разговор 5-10 минут и так далее.

То есть, что я хочу сказать? Есть "удовольствие до его получения" и "удовольствие после получения" и они чаще всего не равны друг другу - нужно или менять стимул или усиливать его. А иногда удовольствие приносит отказ от всех вещей, которые ранее считались удовольствиями. Полный покой и безмятежность. Никаких ярких впечатлений и т.д.

Возможно я здесь просто не достаточно точно выразился. Состояние удовольствия наступает когда добился некоторой цели. Оно как написано далее, имеет остаточное действие, т.е. продолжается некоторое время после достяжения цели, но понемногу затухая. Если продлевать это удовольствие тем, чтобы снова добится той же цели, например, поесть когда голоден, и снова ту же пищу - кашу, например, да голод я бы утолил бы, удовльствие получил бы но меньшее ... но главное мне стало бы скучно от такой жизни ... Не смотря на то, что я бы был бы успешен в достяжении своей цели. Обратная кратина с раздражением ...

Поэтому состояние постоянного удовольствия - это именно то, что Вы сказали (тоже пытаются отразить мои диаграммки) это постоянная смена целей и их достяжение ... достигая одинаковы цели, одинакомыв образом - это уже скучно, поэтому мы вынужденны их менять, модифицировать и вовлекать в это других людей ... И вопрос здесь не только в затухании впечатлений - съел я нечто вкусное - получил гастрономическое удовольствие, пообщался с девушками, проголодался - съел тоже самое, но уже хуже, не то ... устал в принципе не от того, что ел, а от того факта, что есть вообще нужно !

Что же касается "удовольствия до получения" - нет его еще нету, это не удовольствие - это нечто другое, другая эмоция, конечно, же базирующаяся на удовольствии (а может и на обратном - не удовольствии - в зависимости от опыта, а не вида деятельности), но к ней примешивается чувство времени и опыт получения удовольствий ...

Что же касается последнего то да, такое имеет место быть. В соответствии с мои диаграммами - ставим себе такие цели, которые можно достичь не попадая в сильную зависимость от других по некоторым осям. Не случайно тут имеется оси Знаний и Мнений - они минимально зависят от других, и человек всегда может по ним продвегаться, лидируя в Вере или Исследованиях. Поставив себе такие цели - эмоции прейдут в спокойствие, ты будешь все равно получать удовольствие, но эстетическое или моральное ... для многих со стороны - это будет "покой и безмятежность", но человек внутри все равно будет жить полной жизнью ... и будет счастлив получая удовольствие, но по другим осям ...

Mad god 15:14, 14 ноября 2008 (UTC)

>Что же касается "удовольствия до получения" - нет его еще нету, это не удовольствие

Ну, конечно же, "Удовольствие до получения" - это не само удовольствие, а наше мнение о нём, сформированное желание, для достижения которого мы создаём план.

То есть это мнение : "после этих действий я получу удовольствие". До получения удовольствия - мнение истинно. После получения - не истинно. Или не во всех случаях истинно.

Например, если поел, то куда уж дальше в себя пихать еду? Пока насыщаешься, уровень достигает некоего максимума, а затем спадает или меняет знак на противоположный.

Теперь насчёт диаграм. Мне бы хотелось сделать динамическую диаграмму, общую для всех ИИ строителей, которая была бы масштабируемой, адресуемой, и обладала одним стилем (для начала) представления.

Узлы и связи между узлами, длинна связей и размер узлов пусть меняются. Но пусть узлы в большинстве случаев будут или окружностями с текстом (и изображениями) либо прямоугольниками со скруглёнными краями. Мучаю ради этого FLASH, но пока некогда серьёзно взяться. Рисовать всё это в COREL DRAW слишком долго, громоздко и неудобно. Всего то нужно - разместить нужное количество узлов, протянуть связи, потаскать узлы (сортируя их по нужному в данный момент признаку), надписать надписи.

По-моему, сделав такую флешку, можно будет размещать это на сайтах, предоставляя возможность другим более полно понять модель или теорию.

Почему бы для диаграмм не использовать стандартную нотацию UML, она как минимум обладает тем преимуществом, что стандартна и для нее есть специальные редакторы ... что же касается динамики, не понимаю кого рода динамика Вам нужна ? Если речь идет только о том, чтобы при рисовании элементы диаграм не теряли бы связей после перемещения и т.п., то это обеспечивается всеми средствами UML редакторов. Другое дело если Вы хотите что-бы это было бы практически не диаграммы - а голограмы или слайд-шоу, фильм ... в котором диаграмы меняются при просмотре - это конечно красиво, но нужны ли такие сложности ? S.J. 18:54, 14 ноября 2008 (UTC)
Вот еще для примера посмотрите здесь Первоначальная_научная_модель_(картина)_мира S.J. 18:56, 14 ноября 2008 (UTC)


Mad god 15:14, 14 ноября 2008 (UTC)

Хотелось бы сказать ещё о самой теме и способе её изложения.

Сама суть разделения понятий - увеличение их числа - в корне неверна. Не нужно штамповать понятия в тхт-файле. Нужно описать метод, согласно которому можно их снова воссоздать.

Сама суть эволюции как развития, суть мутации как появления нового, суть индивидуальности как совокупности уникальных характеристик, должно сводиться к более обширной абстрактной задаче увеличения количества знаний в прямой зависимости от количества экспериментов.


Сначала я думал нарисовать диаграмму. Я хотел изобразить эволюцию, как я её вижу. Но я в процессе я понял, что слишком много придётся рисовать. Я хотел показать, как на протяжении миллионов лет изменялись параметры окружающей среды, такие как температура, давление, влажность и прочее, что в итоге привело к появлению жизни и эволюционным изменениям.

Затем я понял, что и до появления жизни и после появления жизни - это один и тот же процесс! Процесс изменения, процесс взаимодействия, процесс разложения и объединения сущностей. Правда, не было никого, кто был бы этому свидетелем.

Это могла быть ГРАНДИОЗНАЯ ДИАГРАММА! Вы могли бы наблюдать (если бы понимали, какие числа и какие узлы за что отвечают), как солнце нагревало кусочек кремния, ветер охлаждал, вода стучала им о окружающие камни, откалывая кусочки; как один ингридиент , казалось бы с огромного расстояния, вдруг невообразимой цепью совпадений оказывался в одном и том же месте с другим и катализатором; как эта невообразимо возникшая реакция на протяжении милионов лет повторялась лишь 3 раза и только раз привела к появлению жизни.

Представьте себе эту диаграмму, как представляю её себе я! Какой она должна быть? Мне кажется, она может существовать только в одном исполнении, и это очень важно.

Вот мы смотрим в настоящее. Перед нами цифры - значения показателей измерительных приборов. Или же результаты вычислений по формулам из теории, по которым мы высчитываем эти значения. Мы смотрим на цифры и видим, что возникла бактерия, или вирус. Затем мы листаем наши записи и хотим посмотреть, какая была причина для её возникновения? Чисто физикохимическая причина, без причины размножения! В момент появления этой бактерии (или вируса, или белка) или другого вещества, даже неорганического, или передвижения куска вещества под действием сил, возникших во время химической реакции - расширение от нагревания, пузыри, течения и прочее, мы замечаем:

В этот момент этого вещества не существовало, а в следующий - оно возникло. Похоже на заставку "Матрица", верно? Мы обводим фломастером те цифры, которые являются причиной появления вещества, или явления, выделяем их. Этих цифр много. Но в то же время они - одно! Одна причина, причина появления данного объекта или явления.

Всё зависит от того, на что смотрит наше внимание. Откуда взялся этот камень? Он же не всегда был на этом месте? Когда-то он не был такой формы и возможно, не был на этом месте, а скатился с горы (когда не было КОГО-ТО, кто мог его перенести).

Можно ещё с другой стороны взглянуть. Мы смотрим на камень. Мы говорим, что это камень. Но на самом деле мы делаем всё то же самое - мы обводим фломастером кучу цифр, которые соответствуют этому камню и говорим, что это - камень.

Что же действует подобным образом? Ничего ещё не напоминает? Конечно! Это узловое соединение "Множество" - "одно"! Объект - его признаки. Информация от рецепторов - активация узнавания.

Это же нейронная сеть! Как по-другому нарисовать диаграмму, которая одновременно показывает и все признаки, и объединяет их в объекты, которые имеют эти признаки? Нужно нарисовать нейронную сеть, которая управляет этими процессами.


На что же тут я замахнулся в этом мысленном эксперименте? Мы берём природу и записываем её состояние в компьютер, настолько полно, как только можем. (Вряд ли это можно осуществить) Далее, мы записываем все правила, и поворачиваем время вспять, идя от следствий к причинам, постоянно задавая вопрос: что послужило причиной этому объекту или явлению, точнее, почему этот объект находится именно здесь, сейчас и он именно такой? Мы идём всё глубже и глубже в прошлое, возвращаясь к истокам возникновения жизни .(О, если бы у нас был настолько мощный компьютер).

Нам нужно хранить огромное количество состояний системы, в которой возникла жизнь. (Надеюсь, можно выделить достаточно небольшую замкнутую систему, упростив до максимума влияние внешних систем)

Для этого нам понадобится ПО, которое будет с максимальной точностью и достоверностью, без малейших отклонений, точно угадывать все предыдущие состояния этой системы, не ошибаясь ни в одной мелочи. Которое, согласно правил, будет вычислять причины всех объектов и явлений, которые существуют в ДАННОМ СОСТОЯНИИ СИСТЕМЫ, и также, во всех предыдущих состояниях во время следующих циклов итераций.

Для этого, это ПО должно уметь объединять все цифры, принадлежащие объекту или явлению, не ошибаясь ни в одном числе, другими словами, "обводить фломастером" нужные цифры.


Подумайте сами. Будь в вашем распоряжении, трёхмерное изображение Земли, которое можно рассмотреть с максимально близкого расстояния, вплоть до атомов, сколько бы Вам лично потребовалось бы времени, чтобы понять, что произошло в прошлом, буквально наносекунду назад? А секунду назад? А миллион лет назад? Разве, такая машина не должна бы обладать интеллектом? Хотя нет, я тут противоречу. Она должна быть сложным, но всё же автоматом, выполняющим заранее созданный список действий. Но в процессе этих действий, если бы мы иллюстрировали её действия, мы бы увидели (и я уверен в этом), что она имитирует деятельность головного мозга человека.


Хотя в принципе, это можно объяснить эквивалентностью мозга Машине Тьюринга, что в свою очередь означает некий базис, который необходим для минимального осознания реальности, для появления наличия возможности быть разумным. Mad god 16:39, 14 ноября 2008 (UTC)

Спасибо, за участие в обсуждении, я буду следить здесь ... Мне нужно подумать, чтобы Вам ответить ... S.J. 18:46, 14 ноября 2008 (UTC)

Пока вот что ... Ваш мысленный эксперимент мне напомнил "Академию" Азимова, если не читали - поздравляю, Вы перепридумали "его" технологию ... еще посмотрите здесь http://www.membrana.ru/articles/global/2005/08/18/193300.html - люди замахнулись на поряд меньше - всего лишь бактерия E. coli - но суть близкая к тому, что вы хотите ... S.J. 19:13, 14 ноября 2008 (UTC)


Да, спасибо, очень интересно, хорошая ссылка.

195.93.160.100 19:20, 14 ноября 2008 (UTC)


"Сама суть разделения понятий - увеличение их числа - в корне неверна.

Не нужно штамповать понятия в тхт-файле. Нужно описать метод, согласно которому можно их снова воссоздать. "

Вот это судя по всему в мой огород :) Вы увидели "штампование", а метод не заметили ? Вам кажется важнее шкала прошлое-будущие ... я же попробывал вам изобразить сетку не возникновения понятий - возникновение не столь важно, а откуда в принципе возникают понятия ... при этом эти понятия были всегда - они не возникали, они осознавались ... такая сетка помагает доосознавать что мы должны классифицировать и на основе чего ... Замедте при этом данная самая минимальная степень детализации ... представленная сетка расширеятся и в глубь и в ширь и уточняется по смыслу ... Общественные понятия - это вам не физические или биологические явления или организмы, которые требуют эволюции ... смысл строго зафиксирован, но не в терминах, а в тех осях которые определяют термин, а названия возникают лишь для удобства, исторически смещаются - но сути терминов не пропадает ...

Хотите давайте уточнять основания понятий Общества, хотите давайте поиграм в вашу модель "предсказания" ... но полюбому нужно поставить рамки - что именно вам интересно ? Хотите E. coli - и на это есть наши скромные силы ... но вот на обресованный вами аппарат сил может не хватить, да и потом он излишен при бедном содержании ... S.J. 23:49, 14 ноября 2008 (UTC)


Продвинутый поисковик

>но вот на обресованный вами аппарат сил может не хватить

Мне не нужен весь аппарат сразу. Мне нужно положить начало. Я только начал изучать XML и UML, а также вижу что ООП всё ещё продолжает развиваться до своего логического завершения.

Повсюду, в книгах о программировании идёт сравнение ООП с реальным миром, с его объектами и свойствами этих объектов, с классами и подклассами, категориями и подкатегориями.

Всё что я хочу - чтобы каждый имел возможность выразить то, что он знает, свою область знаний на понятном всем языке, не записывая это в старомодный ТХТ файл.

Нужно раздать платформу всем желающим и пусть каждый сделает свою маленькую часть. Или же разместить центральный сервер в интернете. Каждый день в интернет приходят новые и новые люди. Всем им есть что сказать и о чём спросить.

Допустим, на нашей диаграмме корневым узлом, категорией, окружностью, будет "Интернет". С этой категории начинают все новые пользователи. В дальнейшем, система запоминает, по каким категориям переходил пользователь, и на чём он остановился.

Конечно, адресная строка никуда не исчезает и пользователь сохраняет веб-страницы на экран закладок, сам размещает их там, где ему удобно. Это что касается браузера. Ведь что я искал в браузерах? Сначала был ИЕ6. В нём не было вкладок, а в Опере были. Затем в опере появился быстрый доступ - 9 вкладок, которые были на виду, новый взгляд на избранное.

Тогда я начал присматриваться к избранному. Оказалось, что избранное можно сортировать по папкам. Можно назвать папку, например, "Автомобили" и сбрасывать туда сайты по автомобилям. В этой папке можно сделать новые папки, а в тех папках - другие папки.

Но при таком "ПЛОСКОМ" представлении, пользователь может разместить наиболее посещаемые папки либо вверху, либо в верхней папке.

Теперь представь, что представление не плоское, а, как ты говорил, "представленная сетка расширеятся и в глубь и в ширь и уточняется по смыслу".

Тогда пользователь сможет разделить экран на зоны, разместить свои любимые категории по крайней мере в десяти основных зонах: верхний левый угол верхний правый угол верхний центр по центру слева по центру справа по центру в центре нижний левый угол нижний правый угол нижний центр

При максимальном удалении это выглядит как девять окружностей (выбранного стиля и размера) При скроллировании окружность разделяется на нужное (набранное пользователем) количество подкатегорий (на этом этапе ещё не грузятся сайты) При выборе подкатегори, если это сайт, происходит загрузка сайта в новой вкладке.


Но это касается не только сайтов. На самом сайте так же можно делить на категории сам контент сайта.

Допустим, мы имеем форум. Главная категория на экране - окружность с именем форума скроллируем - получаем главные (живые) темы форума и категорию "далее" Нажимаем, получаем тексты сообщений.

Что очень важно - сделать так, чтобы не нужно было нажимать на браузере кнопку "обновить", чтобы не перегружать весь контент. По-моему, технология AJAX позволяет это делать. Нужно просто установить соединения и отслеживать изменения, которые делают пользователи, после чего перегружать те участки страницы, которые были изменены.

Если разделить страницу на категории (читай, объекты), можно перегружать только эти объекты, не перегружая остальные.


Но дело не заканчивается ВЕБом или форумами. Любой человек, имея в распоряжении всего лишь простейшую модель такой CMS, локальный сервер и сервер БД, сможет: Создать главные категории Создать подкатегории Наполнить подкатегории контентом.

И в этом виде можно записывать любые знания! Записать тот же объект "автомобиль", приписать ему свойства "цвет", "ширина" , "длинна", "высота", "количество дверей". И так далее. Открываются грандиозные возможности. Если каждый начнёт заполнять эту БД, а потом мы соединим это всё в одно целое - получится мегаинтернет, в котором есть всё и всё можно найти.

Кроме того, всё найти будет гораздо проще, потому что он (интернет) будет устроен так, как устроен наш мозг, потому что его структура отражает то, как люди сами запоминают информацию и то, как они получают к ней доступ.

Mad god 10:36, 15 ноября 2008 (UTC)

Ch008.jpg

Mad god 10:46, 15 ноября 2008 (UTC)


В связи с этим Адаптив Пас создали концепт (Только концепт)

оcторожно, видео

Разработка ведётся совместно с Мозилла Лаб Сайт Мозилла Лаб



Mad god 10:57, 15 ноября 2008 (UTC)


Вот, кстати, нечто подобное тому, что я имел ввиду, правда в юмористическом ключе:


Допустим, мы создадим объект "категория" и припишем ей свойства в виде XML-тегов. С одинаковым успехом мы создаём в БД таблицу "%category_name%" и заполняем её методом add_row. Это, конечно, продолжительный процесс, но стоит только начать.

Кстати, при изучении БД, как и при изучении ООП, тоже есть тенденция описывать человека как таблицу, с именем, фамилией, возрастом, профессией и так далее и тому подобное.


И когда такая БД будет хоть частично готова, мы делаем такой финт: Вносим системные объекты в ту же самую БД как категории и подкатегории, и предоставляем доступ системе к программированию самой себя, путём изменения и редактирования этих объектов.

Другими словами, мы представляем эту разветвлённую структуру "Категории-связи-подкатегории" в виде НейроСети, и запускаем процесс выполнения, который заключается в итеративном обсчёте состояния БД.

Что мы получаем в результате? Мы получаем нейросеть, которой нехватает потока данных от внешних рецепторов, которые будут сравниваться с имеющимися шаблонами, распознавать объекты и явления окружающего (поступающего на рецепторы) мира, выполнять заложенные задачи по подстройке и редактированию самой себя, что включает в себя самопрограммирование, создание предположительно существующих объектов, проверка их на соответствие внешней реальности, проверка эффективности своей работы и такое прочее.

Но пока на первом месте, конечно быстрая и наглядная демонстрация понятийного пространства - класс (объект, понятие) и что в него входит (подклассы, свойства объекта, определение понятия).

Динамический просмотр, демонстрация реакции на воздействие при помощи подключения внешних динамических методов редактирования свойств объектов.




Например, есть объект "Яблоко", обладающий свойством "масса", равное 0.3 кг и свойствами "Х", "У", "Z" со своими значениями Есть объект червяк, который имеет свойство "голод" равное "True" и свойствами "Х", "У", "Z", которые приближаются по значениям к значениям "Х", "У", "Z" объекта "Яблоко". После совмещения (грубо говоря) координат, начинается процесс "поедание", который влияет и на "червя" и на "яблоко", при этом масса "яблока" переходит в массу "червя", за счёт чего "энергия" "червя" увиличивается, и т.д.

Mad god 12:49, 15 ноября 2008 (UTC)

Это нужно осмыслить ... предлагаю вам завести здесь свой "виртуальный кабинет" (см. Заглавная страница), и размещать там упорядоченно всю информацию, по этому поводу, а так же по тем тема которые Вас интересует ...

Что касается самого проекта - начните с того, что дайте ему Название ... затем главное думаю разделить графику от самой логики (представления в базе данных) ... Далее надо подумать о том, устроит ли Вас реляцинная база данных или нет ... возможно будет удобна объектная база - тогда стоит обратить внимание на разработку Шуклина - возможно его тогда тоже в определенной мере заитересует проект ... S.J. 14:13, 15 ноября 2008 (UTC)

Advertisement