Virtual Laboratory Wiki
Advertisement

Содержание

Методологема

По мотивам Назарчука А.В.:

Любой (живой?) организм обладает собственной резонансной частотой, точнее - спектром частот возбуждения. Живучесть АПП, тем самым, может характеризоваться (паспорт, метрика и тп) его собственный спектром, который интегрирует в себе опорные тоники его акторов.

По сути, тогда поисковая коммуникация, диалог "система - среда" означает взаимную "настройку частот на одну волну", согласование опорных тоник. Так возникает "сеть ожиданий" инициатив и гарантий друг от друга, залог выстраивания взаимных виртуальных страт как агентов, квази-субъектов искомых альянсов.

Семейный экипаж

Гуманитарии "сбились с ног" в поисках "субъекта стратегического", возлагая на него надежды по обретению вменяемости в пучине разверзшегося кризиса идентичности.

В ход идут всеугодные приемы - от ремейков прежних типажей вроде синих воротничков, фермерства, непродажных депутатов и т.п. Ищут "под фонарем", а не где потеряли...

Да и потерей считать то, чем прежде не владели - тоже абсурд. Не родился еще этот неведомый, адекватный вызовам времени субъект стратегический, "повода не было". (Его-то и подает ПЛАНЕТОНАВТИКА, как вскоре выясняется).

А имя ему - семейный экипаж. Каждое из слов в отдельности, скажете вы, понятно, а вот что же этот новоявленный "гибрид ужа с ежом" мог бы значить!?


СУЩНОСТЬ

  • ЭКИПАЖ - социальная группа, обладающая необходимым и достаточным функционалом для выполнения (рутинных) задач, имея для этого соответствующие знания (в коннотации Bellinger, G., 1996, Knowledge Management—Emerging Perspectives).
  • СЛОЖНЫЙ ЭКИПАЖ - экипаж для работы в условиях неопределенности и высокого риска, обладающий специфической методологией (мудростью) навигации в проблемных ситуациях.


PPark 07:38, 3 февраля 2021 (UTC)


Прежде всего, при толковании семьи мы не станем отвлекаться на ее правовую подоплеку: юридически ли, телесно ли она связана (о гражданских и т.п. браках).

Признаки/контуры:

--PPark 07:42, февраля 19, 2018 (UTC)

Yolles, Maurice.Organizations as complex systems : an introduction to knowledge cybernetics, 2006

В этом томе Морис пытается развить всеобъемлющую теорию социальных коллективов как сложных систем. Мало того, что он использовал идеи комплекса исследователей систем, но у него также включены идеи других точек зрения (например, кибернетики третьего порядка, жизнеспособная Теория систем и социальный конструктивизм, в качестве нескольких примеров), некоторые из которых читателю могут быть не известны, а некоторые, с которыми читатель может быть удивлен, узнав, что они являются не разрозненными

ГЛ. 1 СОЦИАЛЬНЫЕ КОММУНИКАЦИИ КАК СЛОЖНЫЕ СИСТЕМЫ

с.64: Развитие комплексного системного взгляда на социальные сообщества шло параллельно с работами в кибернетике. Это имело большой импульс благодаря работе Стаффорда Бира, в развитии им метафоры системы/метасистема, что может служить основой для развития прикладных знаний, способствующих пониманию и совершенствованию патологических социальных общностей. В этой главе мы познакомились с теорией радикально автономных и сложных холонов. Мы принимаем определение радикальной автономии Джессопа

PPark 14:32, 28 января 2021 (UTC)

ГЛ. 2 ФИЛОСОФСКИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ И ЦЕЛОСТНОСТЬ АВТОНОМИИ

С.120 Философская перспектива может помочь дать более четкое понимание того, что мы делаем, когда создаем парадигмы, помогающие нам исследовать сложные социальные ситуации. Они состоят как из онтологических, так и из эпистемологических аспектов. Их можно считать аналитически независимыми, но взаимосвязанными так, что любое обсуждение одного из них вряд ли можно рассматривать без обсуждения другого. Они также могут независимо рассматриваться как имеющие локальную изменчивость.

Понятие онтологической связи дает полезный способ объяснения как могут быть связаны различные связанные типы притязаний на действительность с реальностью. Онтологическая связь первого и второго порядка может быть выражена в терминах автономных холонов. Это положение приводит к онтологической модели, которая работает метафорически, чтобы позволить исследовать сложные социальные сообщества. Она имеет три области, каждая из которых имеет свои собственные притязания на реальность, называемые феноменальными, ноуменальными и экзистенциальными, и отношения между этими областями рекурсивны.

Феноменальная область может восприниматься как локалли воспринимаемый опыт сущностей (таких как материальные объекты или события) в возможном взаимодействии, который в конечном счете вытекает из когнитивной системы отсчета, основанной на знаниях

Ноуменальная область устанавливает символические или логические реляционные образы феноменальной реальности, которые являются локальными для опыта воспринимающего и объединяются посредством использования информации. Он поддерживает образы ценности и веры, которые, например, определяют этику и идеализм. Она проистекает из когнитивной системы отсчета, основанной на знаниях.

Экзистенциальная область поддерживает локальное создание понятия и их паттерны, устанавливающие систему отсчета, определяют то, что известно, их связанные значения и систему убеждений.

гл. 3 ОРГАНИЗАЦИИ В СЛОЖНОМ МИРЕ

с. 164 Мы обсуждали обобщенную природу явлений как ситуаций и определили, что ситуация может иметь любую из четырех характеристик.

Это: подконструкции, которые формальны и задач, ориентированных, надстройки является неофициальной и выпуска ориентированный,

взаимодействие там, где есть более одного субъектами в ситуации, которая в процессов связано-коммуникации временной прочности, который относится к их способности к выживанию, как правило, не менее в изменении формы, которые могут выполняться непрерывно или с перерывами.

В том случае, если ситуация может быть описана в терминах всех ее возможных характеристики, может произойти изменение в восприятии, которое позволяет увидеть его как организованное тело. Это также имеет различные свойства, в том числе иметь упорядоченную структуру, рабочий порядок и быть органичным.

Ситуации не только существуют с точки зрения критической теории, но и должны быть восприняты. Исследуя это, мы рассмотрели различие между симптомами и проблемными ситуациями. Здесь симптомы - это поверхностные явления, указывающие на то, что возникла проблемная ситуация. Однако, несмотря на это, существует множество причин, которые вместе способствуют созданию симптомов. Они не всегда распознаются из-за сложности окружающей среды.

Организации можно рассматривать как системы и рассматривать с точки зрения их структурных уровней, каждый из которых обычно называют фокусом. Каждый фокус каким-то образом структурирован и, следовательно, имеет связанный с ним паттерн поведения.

Традиционный кибернетический способ говорит об организациях в терминах разнообразия. Он предлагает мощный способ обсуждения сложности в общих чертах. Вместо того, чтобы просто говорить о сложности и ее противоположной простоте, полезно ссылаться на трудности и беспорядки. Использование структурированных подходов к исследованию может использовать инструменты, помогающие организациям перенести запутанные ситуации, в которых они оказываются, в сложные.

Выжившие организации всегда вовлечены в процессы контроля. Есть два аспекта контроля. Один из них связан с удачей, которую может иметь организация. Есть две формы удачи: слепая и систематическая. Слепая удача имеет тенденцию быть спорадической и недолговечной, и ей нет места в стратегической ситуации. Однако, организация также может иметь систематическую удачу, которую они проектируют, созданную за счет использования власти, которой они обладают, чтобы маргинализировать предпочтения других и тем самым достичь того, чего они хотят. Даже если они могут спроектировать то, что хотят, чтобы выжить, они должны адаптироваться к меняющимся ситуациям и обстоятельствам. Теория этого исходит из кибернетики управления, и принимаются жизнеспособные системы, которые включают в себя идеи разнообразия и жизнеспособности.

гЛ. 4 ИНФОРМАЦИЯ, ДАННЫЕ, ЗНАНИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ

Connection between data, information and knowledge through the relationship between understanding and context

Bellinger, G., 1996, Knowledge Management—Emerging Perspectives,

Gene Bellinger can be contacted directly at: systemswiki{at}gmail.com, phoenix{at}systemswiki.org

Charles St Manchester M1 Greater Manchester England


Obregon, R. , Vanzin, T. and Ulbricht, V. (2015) Different Perspectives of Creation and Knowledge Sharing in Virtual Environments. Creative Education, 6, 564-575. doi: 10.4236/ce.2015.66056.


Данные, как несвязанный символ или знак, контекстно свободны и не имеют привязки ко времени ни в одной точке пространства и времени. Как таковое оно не имеет значимого отношения ни к чему другому. Значение приписывается данным, связывая их с другими вещами, то есть определяя контекст.

Информация конституируется через понимание отношений между классами данных. Такие отношения, определяемые паттерном познания зрителя, как правило, не являются динамическими по своей природе, если только создаваемые паттерны познания сами по себе являются динамическими. Информация, таким образом, тесно связана с зависимостью от контекста, который порождает смысл, и никакой предсказательной способности не подразумевает. Таким образом, информация тесно связана с контекстом.

Паттерны воплощают как последовательность, так и полноту отношений, которые создают свой собственный контекст. Паттерн также служит архетипом с подразумеваемой повторяемостью и предсказуемостью. Паттерны также могут представлять знания, когда они способствуют импликации, создавая их собственный контекст (самоконтекстуализация). С таким пониманием паттерн, который является знанием, обеспечивает высокий уровень надежности или предсказуемости относительно его будущей динамики. Мы постоянно говорили о паттернах знания, подразумевая, следовательно, уровень понимания того знания, которое имеется. Таким образом, паттерны знания подразумевают некоторую связь с метапознанием, что из таблицы 4.7 подразумевает рефлексию.

Беллинджер говорит о мудрости как о понимании фундаментальных принципов, ответственных за то, чтобы паттерны, представляющие знание, были тем, чем они являются, и она полностью создает свой собственный контекст. Эти основополагающие принципы полностью независимы от контекста и упоминаются здесь как определяющие контекст, потому что контекст связан с мудростью. Как мы увидим из рис.4.7, это функция аутогенеза, которая связывает паттерны знания с информацией, хотя как именно эта функция проявляется в данном случае, нас не интересует.

Основываясь на Йоллесе (Yolles, 1999), мы также можем сказать, что inquirism (инквизиторство) предназначено для того, чтобы: а) аналитически отделить отношения между феноменальной целевой ситуацией, исследователем и методологией таргетинга; б) уметь соотносить интерактивные жизненные влияния мировоззрений, связанных с теми, которые находятся в целевой ситуации, с мировоззрением исследователя и методологической парадигмой; в) все вовлеченные мировоззрения оказывают прямое (в отличие от косвенного) влияние на методологические феноменальные действия; г) установить согласованный процесс исследования. Там, где процесс запроса удовлетворяет этим условиям, онтологически можно выразить запрос как автономный холон (рис. 4.10). Здесь мы показали два варианта мировоззрения: один от исследователя и один от целевой группы. Однако другие могут существовать благодаря парадигме или парадигмам методологий, принятых для изучения сложной ситуации. Следует отметить, что на рис. 4.10 представлен эмерджентный автономный холон с различными воздействиями. Однако в связи с этой диаграммой существует множество фракталов, каждый из которых имеет связи с другими феноменальными реальностями, принадлежащими к мировоззрениям или парадигмам экзистенциальной области этих других. Эти фракталы могут быть определены дополнительными автономными холонами, но мы не пытались изобразить это из-за сложности, которая была бы введена в диаграмму.

c.219: Идею синтеза в ходе исследования поддерживают такие авторы, как Бир (1974) и Акофф (1981). Под синтезом мы подразумеваем выбор, изобретение, создание, проектирование или разработку возможных вариантов или сценариев для использования в качестве стратегий действий. Это, по сути, создание образа ситуации, которое влечет за собой варианты ее улучшения, и это требует знания ситуации и способности генерировать осуществимые вмешательства, которые могут быть приняты. Синтез обычно фокусируется на функциональных потребностях ситуации, которая определяет стратегию вмешательства. Она показывает, почему вещи действуют так, как они действуют, и дает понимание, которое позволяет нам объяснить ситуацию. В то время как анализ позволяет нам описывать, синтез позволяет нам объяснять. Синтез - это также построение набора компонентов в целостную картину. Она вытекает из интеграции аналитических концептуализаций, которые определяют предпосылки для вариантов модели. Синтез также можно рассматривать как стадию, на которой определяются модели целенаправленной деятельности, которые удерживаются в рамках решений воспринимаемых проблем. Эта фаза метода восприимчива к предсознательным факторам исследования. Они формально или неформально определяются в терминах идеологии, кибернетических и рациональных процессов, которые сознательно или бессознательно принимают нормы и символы в процессе моделирования. Именно предсознательные факторы (включая знание) влияют на исследователя при создании синтеза

PPark 13:28, 30 января 2021 (UTC)

Гл. 5 ИССЛЕДОВАНИЕ И ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ

Процессы принятия решений предполагают формирование целей, их анализ и разработку. Достижимые цели могут быть наиболее успешно достигнуты и развиты в простых ситуациях, но в сложных ситуациях может быть недостаточно ясности, чтобы развить их явно и преследовать их. Однако в таких ситуациях принятие решений происходит через систему оценки. Принятие решений через оценку целей происходит с точки зрения результатов, и в самых разнообразных условиях может быть большое разнообразие целей. Это требует определенного уровня интеллекта не только в отношении соответствующих индивидов, но и в рамках их социальной общности. Было постулировано, что интеллект социального сообщества базируется на трех онтологических областях. Принятие решений также связано со знанием и процессами познания, и была разработана схема познания, основанная на идеях Маршалла. К принятию решений в условиях неопределенности, когда имеется недостаток знаний о конкретной ситуации, лучше всего подходить через явную форму структурированного исследования, используя понятия Маршалла о знании идентификации, разработки и исполнения.

Давайте еще немного обсудим понятие организационного интеллекта. Мы рассмотрели, что лучше всего рассматривать его как метафору, в частности потому, что он опирается на концептуализации, которые обычно применяются к индивиду, а не к коллективу. Однако метафора является мощным инструментом и служит основой для многих форм научного исследования. В предлагаемой здесь картине организационного интеллекта, полученной путем принятия кибернетических принципов жизнеспособной системы, предлагается новый способ исследования организации с точки зрения ее интеллекта. Она включает в себя фрейдистскую/вольхеймовскую психологическую модель, которая предлагает мощный способ изучения организационных ситуаций и предлагает очень хорошо развитый язык для изучения ее социально-психологических патологий. Существуют также онтологические патологии, которые противостоят способности организации достигать и поддерживать свою жизнеспособность и препятствуют ее способности стать конкурентоспособной, эффективной, результативной, прибыльной или любой другой контекстуальной терминологией, которая может быть уместной.

Существует множество приложений для понятия организационного интеллекта, и идея интеллектуальной организации тесно связана с идеей обучающейся организации. Тем не менее, именно интеллект, а не управление знаниями, может эффективно справиться с приспособленностью организации. Мы показали, что использование жизнеспособного системного подхода может глубоко проникнуть в причины, почему существуют определенные патологии и как ими можно управлять. Одним из примеров кибернетической полезности организационного интеллекта является модель ГЧП, которая, как указывает Деалтри, связана с интеллектуальным равенством. Тем не менее, идея разумная организация шире, чем этот. Точно так же, как парадигмы организационного обучения и управления знаниями охватили академический мир за последние два десятилетия, парадигма организационного интеллекта, которая в настоящее время развивается и которая включает в себя эти и другие атрибуты, начнет развиваться и доминировать. Точно так же, как детский интеллект был так важен во времена Пиаже и Бурдье, так и метафоры, которые позволяют применять идеи коллективного интеллекта к организациям, будут важны. Проблемы качества, которые так часто возникают, в некоторых случаях резко (например, от катастроф нефтяных танкеров до смертельных проблем в больничных процедурах), в конечном счете являются проблемами организационного интеллекта. Представление об организации как о психологической сущности, подлежащей анализу, как это было, например, у Кетса де Фриза, является необходимым элементом всей концептуализации интеллекта. Это указывает на развитие нового статуса не только социальных психологов, но и социальных психиатров, которые будут помогать диагностировать организационные патологии и разрабатывать жизнеспособные системы. Они также, вероятно, будут разбираться во многих вспомогательных темах, которые включают процессы знаний, организационное обучение, управление изменениями и включение/участие персонала в организационных процессах.

PPark 17:00, 30 января 2021 (UTC)

Гл. 6 ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИИ

Три рассмотренных здесь подхода как теории организации обеспечивают эволюционное развитие через использование системного мышления, через введение новых понятий. Все они принимают субъективные философские точки зрения, и все они носят системный характер.

ОД занимается процессами изменений, призванными уравновесить силы, исходящие из окружающей среды. Для этого он использует психологические и организационные принципы бута. Его системные принципы включают в себя рассмотрение организации как системы, которая работает как простое устройство ввода-вывода. Это через понимание процесса трансформации, в котором может происходить управление изменениями на организационном, групповом и индивидуальном уровнях.

ВСМ - это также системная теория организации, которая взаимодействует с окружающей средой. В то время как ОД заинтересована в формулировании изменений посредством изменения своих внутренних культурных атрибутов, ВСМ больше интересуют ее общие части, которые участвуют в процессах коммуникации и управления. В целом ВСМ заинтересована в поддержании жизнеспособности организаций путем наложения на них общих части по организации. Под жизнеспособностью мы подразумеваем, что организации должны быть способны выживать за счет адаптации и поддержания стабильности в своей деятельности.

В этой главе мы разработали кибернетическую теорию организационного паттернирования (ОП), которая может обогатить и усложнить ОД, позволяя ей быть более эффективной в создании стратегий вмешательства для организаций, нуждающихся в изменениях. Это развитие возникло потому, что мы утверждали, что OD, теория, лежащая в основе VSM, и SVS каждый поддерживаются парадигмами, которые представляют вымершие виды управленческой кибернетики как бы прошли через парадигматические метаморфозы, причем все они лежали на одном эволюционном пути. Это подтверждается созданием системы отсчета, в которой трансформация рассматривается как концептуальный прием. В каждом случае число фундаментальных измерений системы отсчета увеличивалось по мере принятия нового способа определения трансформации.

Понятие о том, что граница каждой из областей СВС также является трансформационным устройством, было упомянуто, но не исследовано здесь, и обеспечивает вступление в еще одну новую и потенциально захватывающую парадигматическую метаморфозу, открытую для нового процесса исследования

Гл. 7 МЕНЕДЖМЕНТ ЗНАНИЙ

Управление знаниями традиционно связано с созданием знаний, их социальной передачей и использованием. Есть несколько моделей, которые объясняют это. Нонака и Такеучи разработали, пожалуй, самый известный подход к управлению знаниями. Они создали цикл создания знаний, который связывает способ, которым две формы знания (явные и неявные) сопоставляются друг с другом, чтобы дать четыре фазы цикла знаний.

Несмотря на то, что он прост, он действительно кажется эпистемологически шизофреничным в том смысле, что его процесс отображения является конструктивистским, в то время как структурные отношения между фазами его цикла находится позитивист. Это значит, что она путается в природе свойств познания, а это может привести к неразрешимым противоречиям. То, что подход Нонаки и Такеучи имеет конструктивистский процесс отображения, является отходом от более обычного позитивистского подхода, принятого в управлении знаниями. Большая часть опубликованного материала в "Управлении знаниями" исследует знание через позитивизм, рассматривая его как физический товар, который детерминированно управляем. Знание фундаментально есть нематериальная функция человеческого сознания, когда его называют молчаливым.

Детерминированное отношение к знаниям, скорее всего, приведет к окончательному провалу парадигмы управления знаниями. Альтернативная перспектива исходит из жизнеспособной теории познания. Это критическая теория, в которой создание знания и его социальная передача рассматриваются как подчиненные множеству хаотических и неопределенных процессов, некоторые из которых происходят из обстоятельств, а другие-из взаимоотношений между теми, кто семантически взаимосвязан в коммуникационном “жизненном мире”. Именно изучение создания знаний как процесса миграции привело нас к новому взгляду на природу обучения. Это неудивительно, поскольку ясно (табл. 7.2), что существует связь между управлением знаниями и организационным обучением. Идея миграции знаний приводит нас к моделям, которые заменяют представление Колба о стиле обучения, связанном с индивидуальным обучением, идеей о том, что все мы обладаем знаниями, определяющие наш стиль и ориентацию на обучение. Это позволяет нам лучше объяснить, каким образом различные люди или организации имеют различные подходы к созданию знаний и их социальной передаче, приспособлению и применению. Тип знаний указывает на степень способности к знаниям, которую индивид имеет в качестве исполнителя, разработчика или идентификатора, и в большей степени связан с типом знаний Колба. стиль обучения, чем идея ориентации на знания. Для них обоих были созданы индексы.


Nonaka, I., Takeuchi, H., 1995, The Knowledge-Creating Company: How Japanese Companies Create the Dynamics of Innovation. Oxford University Press, New York

PPark 15:57, 31 января 2021 (UTC)

Гл. 8 ПОНИМАНИЕ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

Теория организационного обучения касается той идеи, что организации должны адаптироваться к быстро меняющимся ситуациям вокруг них путем обучения и адаптации. Как и личностное обучение, организационное обучение-это процесс совершенствования действий посредством расширения знаний и понимания. Однако различие между обучающимся человеком и обучающейся организацией состоит в том, что в последней требуются специальные структуры, позволяющие организации учиться. Эти структуры определяют, что можно сделать с объективированным социальным знанием, распространяемым в организации.

В то время как организации часто вырабатывают защитные механизмы против интеграции новых знаний, это может быть преодолено с помощью соответствующих социальных и культурных форм, которые являются частью обучающейся организации. Организации, которые эффективны в своем обучении, обеспечивают социальные структуры, которые реагируют на учащихся и могут мотивировать их процессы создания знаний.

Другой способ обозначения обучающихся организаций - это интеллектуальные организации. Можно сформулировать рамки разумной организации, как это сделал Шванингер, чтобы понять структурное, субструктурное и интерактивное поведение организации. Каждый из них обладает инвариантными свойствами, которые могут способствовать прогнозированию организационного поведения. Поскольку они обладают свойством предвидения, они способны к предвосхищению.

Возможны два типа предвосхищения: слабое и сильное. Слабое предвосхищение основано на модели системы и дает теоретическое предсказание. Стратегическое управление в аутопоэтических организациях работает через слабое предвосхищение, потому что оно является модельной интерпретацией взаимодействие между организационным поведением и внешней средой.

Сильное предвосхищение структурно предполагает сильное участие из -за его прямой связи с организационной структурой и поведением. Оно определяет в определенных пределах (поскольку структура не определяет поведение, она лишь облегчает и ограничивает его), как организация будет реагировать на внешние ситуации. Предвосхищающее противоречие возникает тогда, когда два типа предвосхищения предлагают различные будущие пути, и это должно быть разрешено, если организация хочет сохранить свою жизнеспособность. Метод развития компетенций - это целостный подход к стимулированию развития компетенций в обучающихся организациях. Это подход исследования действия, который принимает субъективную философскую перспективу. Он может быть отнесен к одному из методов в рамках цикла миграции знаний, взятого в качестве методологии.


Упреждающие системы Основные положения, касающиеся опережающего поведения, заключаются в следующем:

Там, где интеллектуальные организации можно смоделировать так, чтобы они обладали инвариантными свойствами, порождающими паттерны поведения, поведение можно предвидеть;

Слабое предвосхищение основано на модели системы и производит теоретическое предсказание; сильное предвосхищение основано на структурных свойствах;

Сильное предвосхищение также связано с оперативным управлением и находится под влиянием стратегического управления;

Системы,включающие самоорганизационные/автоморфные процессы, являются упреждающими;

Аутопоэзис можно рассматривать с точки зрения давления окружающей среды, которое вызывает возмущающие изменения, на которые система реагирует через свои собственные процессы, и имеет операции, которые запускаются внутри системы, которые управляются принципом сохранения формы;

Оперативное управление предполагает сильное предвосхищение, которое обусловливает то, как организация реагирует на внешние возмущения в своем поведении;

Стратегическое управление предполагает слабое предвосхищение, поскольку оно основано на модели и интерпретации окружающей среды, которая возникает в результате изучения поведенческих возмущений; В организациях могут развиться патологии, которые мешают им стать обучающимися организациями.

PPark 16:27, 31 января 2021 (UTC)

Гл. 9 Интенсификация познания

Интенсификация познания имеет как онтологическое, так и эпистемологическое измерение. Онтологически можно утверждать, что это аутопоэтический процесс, являющийся частью автономной когнитивной системы, которая берет на себя собственническую ответственность за проявление знания.

Эпистемологически интенсификация знания имеет два измерения: плотность знания и контраст. Первое относится к объему знаний, относящихся к конкретной теме, а второе-к отношениям между знаниями (автономными тематическими паттернами знаний). Контексты также соответствующие, и конкретно относятся к поведению, на которое влияют новые знания в интеллектуальных социальных сообществах.

Развитие знания происходит через восприятие. Это происходит благодаря силе проекции, функции, которая активна в формировании образа реальности. Это требует координации точек зрения и дедуктивного рассуждения. Это включает в себя способность субъективировать феноменальный объект и тем самым связывать собственное понимание и дедуктивную способность с действиями или операциями, которые были субъективно приняты. Субъективация происходит со смещением границ того, что составляет субъективное.

Различие между субъектом и объектом состоит в том, что субъект состоит из персонифицированных переживаний, в то время как объект - это неперсонифицированный набор явлений, представленных в виде виртуального образа. Природа объекта определяется с точки зрения знания, созданного субъектом. Диалектическое взаимодействие объекта и субъекта позволяет обнаружить объект в его свойствах, что освобождает познание от его субъективных иллюзий.

Вторичные знания важны для корпоративной функции, но без них поощряется вторичное знание, неправильное управление знаниями. Это связано с тем, что интенсификация корпоративного знания предполагает миграцию знаний, и, следуя Выготскому, смыслы могут быть разделены только через посредничество тех, кто обладает первичным знанием.

Развитие знаний-это функция понимания внутренних и внешних знаний и процессов познания корпоративной организации. Это понимание имеет некоторую связь с чертами корпоративной социальности. Оценка черт социальности может происходить через знаковую теорию, оценивая не только профиль знаний социального сообщества, но также и характер его общего мировоззрения, его эго и его эмоций. PPark 16:50, 31 января 2021 (UTC)

Гл. 10 Семантическая коммуникация

Теория коммуникации Лумана

Если кто-то интересуется социально-кибернетической теорией коммуникации, то необходимо обратиться к Луману (Luhmann, 1982). Предшественники его теории социальных систем возникают через социальное действие, в рамках которого наблюдаемые закономерности возникают и развиваются через совместное и коллективное поведение.

Коллективное действие зависит от осмысленной коммуникации, и именно на этом аспекте совместного действия и дискурса сосредоточена работа Лумана.В книге Луманна (1995) в социальных системах, Ева Knodt замечает, что он закладывает теоретическую основу, которая дает основу для описания современного общества как сложной системы коммуникации.

Это дифференцируется горизонтально в сеть взаимосвязанных социальных подсистем. Каждая из подсистем воспроизводит себя рекурсивно на основе своего собственного системного специфического поведения, и то, как это происходит, выражается в терминах кибернетической теории аутопоэзиса. Каждая из систем автономна и названа живой, психической и социальной, и каждая из них дифференцирована в таблице 10.2.

Таблица 10.2 Типы автономных систем в теории Лумана

Тип системы Сущность

  • Жизненная Они включают рекурсивную деятельность саморепликации; их поведение таково, что они активно и постоянно создают условия, которые позволяют им поддерживать свое существование. Как таковые, они, как представляется, имеют некоторую форму целеустремленности.
  • Психическая Они относятся к сознательному состоянию и уму, а поведенческие аспекты психической системы - это мысли. В рамках этих систем действуют специфические черты индивидов.
  • Социальная Поведение социальной системы рассматривается с точки зрения коммуникации, а не действия. Как следствие, люди не составляют социальную систему, а содержатся в ее среде. Таким образом, социальная система рассматривается не как деятельность человека, а как коммуникация. То, что сообщается, может быть связано с ситуацией, но это определяется более ранним сообщением. Следовательно, коммуникация прогрессивна и имеет непрерывность во времени.

В то время как все три системы автономны, они взаимосвязаны через их взаимную структурную связь. Связь между психическими и социальными системами создает то, что Луман (Luhmann, 1995) называет смыслом. Психические системы и социальные системы структурно связаны и коэволюционируют вместе. Обоснование этой коэволюции состоит в том, что социальные системы не могут существовать без людей, в то время как люди нуждаются в социальных системах для поддержания существования.

Коэволюция действует как упорядочивающий процесс для обеих систем и обеспечивает достижение. Именно эволюционное достижение между психической и социальной системами определяет идею смысла Лумана. Этот подход противостоит бихевиоризму, в котором люди рассматриваются как механические реагирующие устройства, реагирующие на раздражители. В этой теории социальные системы и индивиды существуют как среда друг для друга. Окружающая среда для социальной системы оказывает дополняющее и конкурирующее физическое, биологическое, психологическое и социальное воздействие и порождает новинки. Кроме того, социальные системы адаптируются к этим новшествам посредством процесса самоотбора (Bausch, 2001).

Отбор является фундаментальным для всех социальных систем и действует как основа коммуникации, которая является основой для самого их определения. Следуя представлениям Шеннона и Уивера (1964), коммуникация включает в себя информацию, которая представляет собой выбор возможностей из известного или неизвестного репертуара возможностей (Luhmann, 1995: 140). Мы должны быть гибкими, когда понимаем их представление об информации. Для них общение главным образом включает в себя механическую передачу данных (а не информации, как мы ее определили) от источника к приемнику. Его интерпретация как информации происходит позже, у раковины.

Для Лумана, в то время как информация важна для коммуникации, она не может быть передана между источником и приемником, как в теории Шеннона и Ткач. Скорее, это согласуется с предположением о миграции знаний. Явное сообщение, содержащее закодированную информацию, действует как катализатор, который позволяет приемнику создавать новую информацию. Таким образом, мы могли бы представить информацию как полученную приемником из сообщения, отправленного источником, посредством процесса, который мы будем называть миграцией информации. Это происходит потому, что для Лумана источник и приемник имеют упорядоченную структурную связь, а информация (вложенная в сообщение) является раздражением для приемника, который имеет задачу упорядочить ее. Шиповник (2001) объясняет, что, поскольку структурная связь может координировать поведение, сообщения, несущие информацию, могут координировать саму поведенческую координацию. Следует отметить, что когда мы говорим о поведении, мы имеем в виду поведенческую реакцию от структурной связи.

Когда поведение происходит в социальной системе, оно выражается в терминах коммуникации, которая может происходить намеренно или непреднамеренно между источником и приемником. Это поведение происходит как высказывание, определяемое как выбор из репертуара интенциональных актов. Раковина называется “эго”. Высказывание происходит через источник (в терминах Лумана - “альтер”). Луман ввел термины “альтер” и “эго”, по-видимому, для того, чтобы иметь возможность обсуждать “альтер эго” [4] социальной системы.

Результатом высказывания и информации является: “понимание”, определяемое как наблюдение различия между высказыванием и информацией. Коммуникация - это не только один или другой из этих элементов; она представляет собой синтез всех трех, как показано в таблице 10.3.

Брайер (2001a,b) отмечает, что для Лумана понимание отличается от смысла. Понимание как свойство автономного холона происходит только тогда, когда переживания смысла или осмысленного действия проецируются в другую автономную систему (Luhmann, 1995: 73). Этот автономный холон может быть источником связи или приемником, и он включается через процесс рефлексии. Понимание приобретает свой особый характер через переживания, что ясно указывает на приверженность Лумана субъективистской эпистемологии.

Поскольку коммуникация-это синтез высказывания, информации и понимания, она неразрывно связана со смыслом. Значение занимает важное место в теории Лумана. Природа значения феноменальна и связана с работой Гуссерля (1950), позволяющей, как Луман указывает, что такие понятия, как намерение, ссылка, ожидание, опыт и действие, должны быть приняты. Каждый из них указывает на элементы или структуры, которые могут быть отнесены либо к психическим, либо к социальным системам, как это выражено в таблице 10.4, и каждая из них предоставляет атрибуты для значения.

Смысл играет определенную роль через доступ к опыту и направляет избирательность в общении. Это значение может возникнуть только через структурную связь с психической системой. Поэтому нет необходимости рассматривать роли, которые играют индивиды в социальных системах. Для того, чтобы социальные системы сохранялись, они должны продолжать производство новых коммуникаций. Если бы социальная система перестала общаться, она перестала бы восприниматься как автономная система, которая удовлетворяет своим собственным целям.

В нашей работе, которая связана с более распространенной когнитивной психологией, смысл связан с мировоззрением, которое устанавливается через культуру. Кибернетика социальной системы Лумана не расходится с этим, поскольку смысл может быть связан с культурой через семантику. Сказав это, можно сделать вывод, что его теория расходится с тем, что мы обычно принимаем за определение культуры, и, возможно, существенно.

Для него культура определяется в терминах ограничения смыслов, позволяющих различать то, что составляет надлежащие/ненадлежащие правильные/неправильные взносы в общение.

В теории Лумана есть и другие проблемы. Человек озабочен самим смыслом. Все три его аутопоэтические системы (табл. 10.1) необходимы для создания смысла в сообщении, и для понимания их взаимодействия необходима концепция знака. Брайер (Brier, 2001b) ссылается на отсутствие концепции знака и означивания как на проблему функционализма Лумана, где роль тела и разума в производстве и значении социальной коммуникации не была адекватно понята теорией.

Другая точка зрения исходит от Висковатоффа (Viskovatoff, 1999), который видит, что Луман лучше, чем другие теоретики, понял центральную роль понятия смысла в социальной теории и широко разработал его последствия. Однако его встроенная теория значения не может когерентно сделать социальную область автономной, как он хочет, потому что он не принимает во внимание различие между синтаксисом и семантикой. Висковатофф развивает это различие, подчеркивая идею о том, что социальные системы состоят из правил, а не только из коммуникации. Поднимая понятие правила, чтобы занять такое же место в социальной теории, как и понятия актора и системы, автономия может быть сохранена, избегая при этом контринтуитивных аспектов теории Лумана.

Развивая эту мысль, Висковатов сначала вспоминает три способа представления информации в теории Лумана:

  • в сознании источника,
  • в сознании приемника,
  • как "высказывание" в некой символической форме.

Высказывание-это физический знак, который позволяет передавать соответствующий смысл между источником и приемником. Для понимания высказываний они должны включать в себя знаки, соответствующие коду, который понимается как источником, так и приемником. Высказывание имеет смысл только тогда, когда приемник может интерпретировать и, таким образом, получить смысл от него через этот код. Таким образом, семантика возникает как ментальный атрибут коммуникации в социальных системах. Сообщения как высказывания-это означаемые синтаксические формы, которые сами по себе не имеют смысла. Однако здесь также играет роль семантика. По мнению Висковатова, при изучении человеческого поведения правомерно и даже неизбежно использовать уровень анализа, который имеет дело с семантикой, включающей в себя человеческие (субъективные) убеждения и желания.

В то время как Висковатов не видит, что Луман принимает такой семантический уровень, он утверждает, что его можно ввести, потому что это согласуется с его определением смысла. Принятие физического поведенческого уровня анализа, лежащего в основе работы Лумана, не требует отказа от семантического уровня. В теории Лумана поведение состоит только из актов коммуникации. Поскольку коммуникация состоит из языка, она, следовательно, имеет синтаксическую природу, которая делает ее поддающейся описанию с помощью относительно небольшого числа правил. Эти правила отражаются в структурах социальной системы это выражается в терминах ожидания. Эти структуры ожиданий социальных систем дифференцируются на функциональные подсистемы посредством формирования локальных наборов правил. Эти правила, утверждает Висковатов, могут иметь такой же автономный онтологический статус, как и коммуникация в теории Лумана. В частности, он утверждает, что правила имеют физический (или поведенческий), синтаксический и семантический уровни анализа. Они могут принимать существование независимо от намерений акторов, которые следуют за ними, и способны к эволюции сами по себе, независимо от их интерпретации акторами.

Мы уже говорили, что социальная коммуникация возникает через структуры экспектации, порождающие правила. Структуры ожиданий сохраняются с течением времени и могут как облегчать, так и ограничивать коммуникативное поведение посредством набора правил. Эта идея приводит к тому, что Висковатофф подчеркивает, что в теории Лумана именно структурное ожидание обеспечивает устойчивость социальных систем. Это понятие ожидания согласуется с концепцией Дюбуа о сильном предвосхищении (глава 7), где правила представляют собой формализованный потенциал поведения, который есть следствие структуры. Поэтому в этом контексте мы будем рассматривать термины "ожидание" и "предвосхищение" как взаимозаменяемые.

Структуры предвосхищения также важны для понимания способа получения информации автономными приемниками. Давайте немного остановимся на этом.

Коммуникация - это процесс передачи сообщений между источником и приемником. Однако смысл сообщения субъективен и будет отличаться для источника и приемника. Считайте, что сообщение состоит из знаков, которые синтаксически структурированы. Теперь в теории автономных систем передача сообщения происходит между автономным приемником и источником, когда они конструктивно связаны. Таким образом, информация, заложенная в сообщение, передаваемое между источником и приемником, является ожидаемым возмущением для приемника.

Мы видели, что объяснения информации могут варьироваться, когда принимается синтаксическая и семантическая перспектива. Это подтверждается Флюкигером (Flueckiger, 1995), который говорит нам, что информация, переносимая знаками, может быть рассмотрена по-разному, в зависимости от того, принимается ли синтаксическая, семантическая или прагматическая перспектива. Эти различные точки зрения могут быть согласованы только в рамках широко определенной семиотики.




  • Luhmann, N. 1982, The Differentiation of Society. Columbia University Press. New York.
  • Luhmann, N., 1986, The Autopoiesis of Social Systems. In Hofstede, G., Sami Kassem, M. (Eds.) Sociocybernetic Paradoxes. Sage, London
  • Luhmann, N., 1995, Social Systems. Stanford University Press, California. Translated from the 1984 German edition

Резюме главы:

с. 506: Обсуждая семантическую коммуникацию, мы имеем в виду миграцию смысла внутри коммуникативной установки между источником и приемником. Если мы возьмем кибернетическую перспективу второго порядка, мы будем ориентированы на Теорию социального поведения Лумана, для которой коммуникация является центральной чертой. Одна из особенностей теории Лумана заключается в том, что она очень грубо воплощает принципы миграции. Различные авторы пытались развить теорию Лумана, чтобы она могла более адекватно справляться с традиционными коммуникациями, и это привело к разработке киберсемиотики Брайером.

Однако можно утверждать, что Хабермас использовал кибернетический подход третьего порядка, который сосредотачивается на коммуникативном действии, происходящем в пределах жизненного мира. Гораздо легче принять некоторые кибернетические идеи третьего порядка Хабермаса и включить их в семантический профиль коммуникации, чем связать их с кибернетическими идеями второго порядка Лумана.

Как и коммуникативное действие Хабермаса, теория жизнеспособных систем является кибернетикой третьего порядка. Однако он явно способен включать в себя аспекты кибернетика второго порядка-это центр автономии. Именно благодаря этому идеи Брайера способны работать непосредственно в контексте жизнеспособных систем. Чтобы усилить это, она была исследована с точки зрения работы Свенсона о природе понятий и взаимосвязи между смыслом и пониманием.


  • Brier, S., 2001, Cybersemiotics: A Reconceptualisation of the Foundation for Information Science. Sys. Res. 18(5) 421-427
  • Brier, S., 2001a, Biosemiotics as a possible bridge between embodiment in cognitive semantics and the motivation concept of animal cognition in ethology. Cybernetics & Human Knowing, 7(1) 57-75
  • Brier, S., 2001b, Intrasemiotics and Cybersemiotics, Gatherings in Biosemiotics 1,Copenhagen, May: 24-27.
  • Brier, S., 2003, Personal communication.
  • Brier, S., 2004, Third Culture: Cybersemiotic’s inclusion of a Biosemiotic Theory of Mind. Axiomathes, 15(2) 211-228

Киберсемиотика Брайера(с. 488): Согласно Брайеру (2001b), семиотическая парадигма, разработанная Пирсом, отличается от других семиотических парадигм, где она включает как интенциональные, так и неинтенциональные признаки коммуникации. Эта теория, как нам говорят, порывает с традиционной дуалистической эпистемологической проблемой науки первого порядка, связывая значение с относительным (источник и приемник) познанием. Это объединяет эволюционную теорию разума с теорией непрерывности между разумом и материей, включающей как разум воспринимающего, так и природу этого воспринимаемого.

Киберсемиотика Брайера идентифицируется как прояснение метафизического фона как кибернетики, так и семиотики. Это позволяет поставить кибернетику и семиотику по отношению друг к другу, особенно в связи с современными версиями кибернетики второго порядка и теории аутопоэзиса.

... (с. 490) Брайер заинтересован в том, чтобы связать семиотику с аутопоэтической кибернетической теорией, и мы ранее утверждали, что теория аутопоэзиса также является теорией автономных холонов. Таким образом, это эквивалентно созданию семиотической теории автономии.

Вслед за Брайером структурная связь, которая позволяет двум автономным системам связываться, может быть предпосылкой для семиотического обмена. Сообщение, вызывая поведенческую реакцию, через свою прагматику обусловливает приемник. Приемник воспринимает сообщение как имеющее форму, определяемую его воспринимаемой синтаксической структурой.Содержание сообщения соотносится с паттернами знания приемника, что, в свою очередь, определяет смысл, который оно воспринимает.

Теперь Брайер опирается на теорию коммуникации Лумана (1995), чтобы объяснить психологические и социальные последствия этого процесса. Соответствующая модель Лумана, которую он использует, состоит в том, что в социальной коммуникации сообщение состоит из трех компонентов: (1) информации, (2) высказываний и (3) смысла. Каждый компонент взаимодействует с другими. Давайте рассмотрим, как это происходит.

Первый компонент, информация, может быть встроен в сообщение через значение, но распознается ли значение-это функция паттерна познания раковины. Для того чтобы смысл был включен, сначала необходимо уловить значение. Это требует признания существования структурных различий, которые позволяют получать информацию в первую очередь. Это признание субъективно по отношению к раковине и, следовательно, подразумевает кибернетику второго порядка. Как только раковина выбрала понимание производимых знаков, первый кибернетический процесс происходит через обратную связь, когда раковина реагирует на подтверждение того, что источник передал сообщение. Третий кибернетический процесс будет включать в себя раковину и источник, мигрирующие понимаемые значения, которые связывают раковину и источник вместе в целом, но это не выражается как часть развития Шиповника.

Чтобы развить свою концепцию киберсемиотики дальше, Брайер заинтересовался идеями Лумана о разделении разума и тела. Из ума проистекают мотивация, интенциональность, самовосприятие и самосохранение. Это согласуется с экзистенциальной (или когнитивной) областью, которую мы описали в Глава 5. Ум представляет телесные взаимодействия с окружающей средой. В основе его лежит самоценность и личная заинтересованность в сохранении, а также самоорганизующаяся структура, способствующая значению. Это согласуется с нашей феноменальной (или поведенческой) областью, где в рамках коммуникативной системы отсчета именно поведение обеспечивает процессы означивания.

Брайер говорит нам, что в аутопоэтической теории сообщение - это нечто, созданное в автономной организации посредством структурной связи, которая производит семиозис через самосохранение и пролиферативный интерес. Принятие Идеи Лумана, он признает, что социальная коммуникация через язык, который включает в себя сообщения, представляет собой комбинацию трех вариантов: информация (что сказать), смысл (намерения с тем, что сказано) и высказывания (как это сказано).

Поведение нарушается социальными взаимодействиями, которые включают социальные функции, обеспечивающие выживание (например, воспроизводство и охота). Выживание было первоначальным толчком для развития первой элементарной сигнификации и, следовательно, языка. Как смысловые, так и информативные сообщения рассматриваются как предпосылки аутопоэза и сигнификации, а “высказывания” Лумана имеют свою основу как в мотивации, так и в интенциональности.

PPark 11:09, 1 февраля 2021 (UTC)

Гл. 11 Структуры и процессы коммуникации

с. 547: Организации требуют как данных, так и семантической коммуникации. Передача данных обычно совпадает с рутинными операциями, включает передачу сообщений, которые приводят к получению информации, и удовлетворяют непосредственные потребности основных операций.

Семантическая коммуникация необходима для развития осмысленного соглашения. Лучше всего это происходит, когда оно структурировано, подобно процессам исследования. Такие структуры наиболее отчетливо видны в контексте исследования действия, которое можно рассматривать как организацию, основные процессы которой включают семантическую коммуникацию, связанную с запросом с целью поиска стратегий вмешательства.

Основной операцией исследовательской группы действий является семантическая коммуникация, поскольку это явная часть процесса исследования. Он имеет геометрию и динамическую структуру. Геометрическая структура определяется в терминах взаимосвязи между топологическими частями, а динамика может быть структурирована в терминах набора фаз, каждая из которых имеет отдельные шаги, определяющие процедуру метода исследования.

В исследовании действий можно выделить два различных класса парадигм. Они - направленные и открытые. Исследование направленного действия обычно не имеет явной заранее заданной геометрии. Интерес скорее лежит главным образом в концептуальной парадигме и динамическом методе, и задача группы состоит в том, чтобы установить динамический процесс исследования. Геометрия процессов семантической коммуникации остается за индивидуальной группой. Это происходит в результате внутриполитического процесса, и в результате власть может распределяться неравномерно, что приводит к олигархическим или деспотическим процессам принятия решений. Это явно руководит группой pro-откажитесь от стратегий вмешательства, возникающих на основе общего согласия, и делает излишними субъективные модели знания, которые могут осветить контекст проблемных ситуаций и более эффективно информировать о создании стратегий вмешательства.

В исследовании открытого действия парадигма и методы развиваются через открытую композицию группы, и поэтому геометрия семантической коммуникации имеет тенденцию быть более важной. Обычно это в какой-то степени предопределено заранее. Изменение целых систем имеет менее четкую геометрию, чем синтеграционный подход, хотя он больше направлен на массовые группы, чем последний. Однако синтаксис лучше определяется в терминах его запутанной геометрии, в которой первичное знание вытесняет вторичное. Запутанная геометрия семантической коммуникации выражается через практические протоколы.

Именно из-за ориентации на геометрию семантической коммуникации, исследования открытого действия часто более демократичны, чем подходы исследования направленного действия. Все это имеет значение для корпоративной организации. Если мы рассмотрим поиск общего согласия в сложных проблемных ситуациях как семантический коммуникативный процесс, который включает в себя процесс исследования, то геометрия и динамические структуры исследования, которые подходят для исследования действия, также подходят в более общем плане. Это лучше позволяет организациям утверждать, что они являются обучающимися организациями, которые могут более умело находить пути для эффективной адаптации и жизнеспособности.

Расписание семинаров

  • 9.00-10.00

Общее введение и понятие управления изменениями. Характер исследовательских действий. Природа анализа и синтеза. Структура мастерской. Функция писца заключается в том, чтобы скопировать основные моменты обсуждения на флип-чарт, и дать возможность всем членам группы внести свой вклад.

  • 10.00-11.00

Люди собираются в планетарные группы и цвета. Определите роль писца. Провести анализ для определения проблем:

    • 10.00-10.20

• Определить соответствующие части исследуемой организации, что она делает, кто в ней участвует.

    • 10.20-10.40 • Определение внешних сил, внутренних сил (диаграмма силового поля)
    • 10.40-11.00

• Определить, какие операционные модели поведения в организации необходимо изменить, и связанные с ними структуры.

  • 11.00-12.30

Собирается общая планетарная группа, представляющая писцами каждой планетарной группы свои проблемы.

  • 12.30-13.00

Краткое изложение задач для целостного созвездия писцами. Критика и размышления поощряются.

  • 13.00-14.00 Обед
  • 14.00-14.20 Введение в синтез
  • 14.20-15.30

Люди собираются в одни и те же планетарные группы и цвета, с тем же писцом и предпринимают синтез для определения стратегий вмешательства:

    • 14.20-14.50

• Выработка ряда вариантов стратегии реализации

    • 14.50-15.10

• Моделируйте варианты выборочно (опишите наиболее перспективные варианты более подробно; спросите о каждом варианте: о чем идет речь? кто в этом замешан? как это будет работать?)

    • 15.10-15.30 • Определение стратегий реализации
  • 15.30-16.00

Собирается одна планетарная группа, и писцы каждой планетарной группы представляют стратегии вмешательства.

  • 16.00-16.30

Краткое изложение задач для целого созвездия писцами.Критика и размышления поощряются.

  • 17.00-17.00 Резюме и подведение итогов координаторами и основными членами

PPark 18:34, 1 февраля 2021 (UTC)

Гл. 12 Поддержание коммуникационных структур и процессов

12.1 Необходимость обеспечения жизнеспособности социальных сообществ

Необходимо разработать структуры, позволяющие коммуникациям стать частью организационного процесса. Поэтому в этой главе основное внимание уделяется подходам к построению команды, которые развивают систему семантической коммуникации, которая может помочь установить когерентные коммуникационные процессы.

Чтобы помочь этому процессу, исследуем различные модели, связанные с этой воспринимаемой потребностью.Большинство социальных сообществ страдают от патологий, и они могут как справиться с ними, так и развить устойчивую жизнеспособность, если они развивают способности к локальной и глобальной сознательно интенсификации знания, связанные с их суперструктурой (например, задачи) и субструктурой (например, проблемы), и развивать их способность к интеллекту. Они часто сохраняют свои патологии непризнанными, проходя через кризисы, и редко понимают, как заменить их жизнеспособностью. Некоторые больше озабочены феноменальными аспектами сообщества, которые связаны с управлением средствами массовой информации, такими как деньги (или прибыльность) и власть. Мало кто вкладывает деньги в поиск патологической диагностики и стратегий улучшения.

Когда социальные сообщества осознают необходимость борьбы со своими патологиями и действуют в соответствии с этим осознанием, они обычно обращаются за помощью к посредникам. Фасилитатор может быть выбран внутри социального сообщества или быть внешним консультантом, и есть характеристики, связанные с обоими из них, как показано в таблице 12.1 (Yolles, 1999). Иногда может потребоваться более одного фасилитатора, например, один из них будет выступать в качестве менеджера процесса команды изменений, а другой-в качестве менеджера контент-анализа. Фасилитаторы могут помочь социальным сообществам понять генетическую природу интеллектуального поведения, оценить свое собственное состояние и помочь в развитии самоисцеления. Они должны понять процесс интенсификации знаний, который необходим для эффективности поведения, и оценить природу интеллекта.

Развитие интеллектуальных социальных коллективов, по крайней мере, требует от них способности к связному общению. В главе 5 мы обсуждали природу интеллекта, а в главе 11, рассматривая процессы исследования действия, указывали на необходимость семантической запутанности. можно сделать вывод о том, что все социальные сообщества должны иметь коммуникативную геометрию, которая будет способствовать семантическому переносу и тем самым преодолению присущей им проблемы миграции знаний для коммуникации...

Парадигмальная дифференциация очень часто является проблематичной для корпоративных слияний и совместных альянсов из-за высокой стоимости, когда они терпят неудачу. Таким образом, исследование формирования совместных альянсов может быть поучительным и помочь оценить развитие и дифференциацию автономной парадигмы

12.3 Социальные сообщества как множественные акторы в Веб-партнерствах

Таблица 12.4 Принципы, касающиеся развития альянсов

Характеристики

Значение в отношении Совместных союзов

  • Познавательные Интересы

В альянсе должны быть долгосрочные взаимные познавательные интересы

  • Познавательные Цели

Когнитивные цели, которые рассматриваются как стратегические цели и задачи корпоративных организаций, должны быть совместимы

  • Познавательное влияние

Должен быть обмен знаниями, чтобы создать новую парадигму, которая управляет альянсом и направляет его поведение

Компетенция альянса должна быть больше, чем у любого из действующих партнеров

  • Культура

Культурная совместимость между организациями-партнерами очень важна. Это включает в себя политическую культуру и ее последствия (например, политические процессы).

Доверие между организациями имеет важное значение, уменьшая необходимость в разработке процедур

  • Взаимосвязи

Открытые коммуникации между корпоративными организациями, участвующими в альянсе, крайне важны

  • Реляционные изменения

Изменение партнерских отношений неизбежно влечет за собой волатильность


Резюме главы 12: Если социальные сообщества хотят стать жизнеспособными, они должны осознать себя. Этому можно помочь, если они воспринимают себя как сеть или партнерские отношения, созданные теми, кто населяет сообщество. Существуют различные атрибуты, связанные с веб-партнерством, включая доверие и культурную гомологичность. Атрибуты веб-партнерства могут быть выражены в терминах модели трех доменов и связаны с его кинематикой, направлениями и возможностями.

Коммуникация имеет важное значение для всех веб-партнерств и является одним из их важнейших элементов. Особенности - это необходимость вовлечения семантических процессов. Это должно быть закреплено в структуре и процессах социальной общности. Оценка способности социальной общности к развитию семантической коммуникации возможна, как и методика содействия развитию структурированной семантической коммуникации, вытекающая из исследования действий.

Одной из стратегий развития семантического коммуникативного процесса, которая была намечена, но не детализирована, является конвергенция Стратегического способа коммуникации сотрудников Барретта, принципа объективации через структуру и жизненный мир Шютца и Лакмана, Нонака и др. и родственная идея Илеса и Йоллеса о понятии посредника знания и Бира через синтинтеграцию.

PPark 08:06, 2 февраля 2021 (UTC)

Гл.13 Политическое измерение организации

с. 628: Теория социально жизнеспособных систем-это критический подход, который опирается на основы управленческой кибернетики. Он принимает онтологию Шварца и предполагает, что автономные организации могут быть исследованы в терминах трех областей, которые развились из эпистемологии Бира, каждая из которых обладает когнитивными свойствами. Некоторые из них явно представляют политическую кибернетику.

В этой главе мы рассмотрели аспекты рациональных и идеологических/этических аспектов социальных коллективов, которые, как мы надеемся, позволят нам немного лучше понять процессы, необходимые для критического деконстрирования. У нас есть кроме того, он создал структуру политического темперамента, которая сама по себе потенциально концептуально критична.

Автономные социальные сообщества можно рассматривать в терминах сети политических партнерств, которые можно классифицировать в зависимости от того, являются ли их отношения опосредованными или нет, или даже от степени опосредованности. Веб - партнерство развивает согласованность посредством политики, позволяющей социальному сообществу упорядочить себя. Интерактивный процесс политики называется политикой, которая обычно действует для распределения власти в соответствии с убеждениями ее политической культуры, которая формирует основа его доминирующей парадигмы. В этой концепции власть может быть развернута несколькими способами, в зависимости от управления организацией. Управление проявляется через лидеров и их образ действий, и они могут использовать власть, чтобы контролировать других или наделять людей различными возможностями. Внутренние и внешние отношения, по - видимому, также обусловлены политическим темпераментом организации.

Политическая культура развивается в социальных сообществах таким образом, что зависит от политического темперамента. Это предлагается как сложное пространство, определяемое политическим управлением (governance), политическим мышлением и политической центростремительностью. Организации можно рассматривать как социальные коллективы точно так же, как и любые социальные сообщества, и можно утверждать, что они имеют определенные формы политического управления, преследуемые с определенным стилем, который проистекает из политического мышления, и через свою идеологию они распределяют власть.

(политическая центростремительность) таким образом, обусловлена политическим темпераментом и их способностью ценить существование своего участия в социальной интенсификации и усложнении. Существует потенциал для измерения политического темперамента как индивидов, составляющих социальное сообщество, так и его нормативной природы, и он имеет потенциал через жизнеспособную системную модель объяснить поведение некоторых социальных сообществ.

В то время как развитие организаций как социальных сообществ предполагает распределение власти через центростремительный процесс, когда это происходит, другие механизмы могут развиваться так, что это подавляется угнетающими практиками (в смысле Хабермаса), такими как подчинение, уменьшение или исключение по причинам, которые могут включать выгоду или предубеждение. Они могут быть непосредственно связаны с пассивным структурным насилием, которое социальные сообщества обычно принимают, но не всегда признают. Это происходит через жесткий политический темперамент, который охватывает объективацию (в смысле Фуко), и подчиненных, которые испытывают это может стать эмансипированным через политический процесс, который охватывает субъективацию.

Другим способом достижения самоосвобождения от структурного насилия может быть противодействие кристаллизованному распределению власти, но это путь, который может привести к трансформационной революции политической культуры.


PPark 16:10, 2 февраля 2021 (UTC)

Гл. 14 Идеология и этика

Идеология проистекает из культуры любого целостного социального сообщества. Макроскопические социальные сообщества имеют крупномасштабные культуры и внедряют микроскопические культуры, и идеология, присущая первым, обычно находит отражение во вторых. Связывание идеологии с политическим темпераментом может обеспечить возможность создания широкой системы отсчета, которая может обеспечить возможность охватить различные точки зрения, такие как системы М.Фуко и Маркса. Идеологии становятся институционализированными, когда они внедряются в бюрократические структуры, которые контролируют смысл и развивают системы управления.

Бюрократия и идеология взаимодействуют и влияют друг на друга. Когда бюрократия вовлекается в культурный тоталитаризм, она лишает возможности поведенческого взаимодействия с облегчающими ее процессами и лишает возможности индивидуального развития. Макроскопическая идеология радикальных правых привела к двум формам микроскопической культуры: позитивистскому и нео - тейлоризму менеджериализма и индивидуализму, который может действовать эгоцентрически, но также связан с правами индивидов быть самими собой. Кооперативы могут играть дифференцированную роль от как частных, так и государственных организаций, не являясь ни частными, ни государственными органами, они действуют на основе баланса этих двух принципов. Считается, что кооперативы сосуществуют с двумя другими секторами в синергетическом режиме, хотя частный бизнес может помешать их развитию до того, как они станут хорошо организованными.

Было выделено три типа кооперативов, каждый из которых является результатом макроскопической идеологии. Идеология Кооперативного содружества предполагает возможность полностью кооперативного социального порядка. Модифицированный капитал - кооперативы в основном капиталистические с модифицированным набором правил, которые служат для сдерживания капиталистической системы и обуздания ее эксцессов. Социалистическая кооперативная идеология принимает левую ориентацию и часто встречается в общественных общественных организациях, а не в частных и индивидуальных или в партнерах государства.

Сопротивление идеологии - это столкновение власти с господствующей идеологией. Сопротивление господствующей идеологии принимает две формы: виртуальную, которая скрыто манипулирует им против тех, кто ранее использовал его, чтобы доминировать над ними, и феноменальная открытая конфронтация, которая должна опираться на другие источники власти. В то время как идеология - это система убеждений, целенаправленно используемая для проявления феноменального поведения, этика-это ее система ценностей. Он может быть использован для изучения моральной ценности суждения и создают то, что социальная общность может назвать справедливостью. Все ценности субъективны, определяются локально мировоззренческими установками носителей, а внутри социальных сообществ проходят процесс объективации. Объективация восприимчива к желаниям и требованиям, долженствованиям и универсализации.

Мораль социально сконструирована и существует на двух уровнях-глобальном и локальном. Глобальная мораль представляет собой общую теорию поведения и состоит из совокупности принципов, которые призваны направлять или определять выбор действий ее участников. Локальная мораль действует как система ограничений на поведение субъекта действия. Мораль связана с дихотомией "правильно-неправильно". Они могут быть применены в различных контекстах к корпорациям и позволяют нам изучить, как работают организации и чего от них ожидать. Как и следовало ожидать в субъективной эпистемологии, поддерживаемой здесь, этические суждения не могут быть объективно или универсально обоснованы. Скорее, они локально независимы и являются функцией компромисса или конфликта, который требует разрешения. Сам этот процесс рассматривается в рамках теории граничной критики, рассмотренной в главе 15.

PPark 08:06, 9 февраля 2021 (UTC)

Гл. 15 Границы, Проблемы, Агенты и Критика границ

с. 731: Границы могут быть исследованы с точки зрения того, что является внутренним от внешнего. Они одновременно дифференцируют и обусловливают отношения между внутренним и внешним. Мы обсудили два типа границ: границы проблем и границы агентов. Различные агенты во взаимодействии могут видеть границы проблемы по-разному, и это может привести к различиям, которые приводят к спорам и (где различия развиваются) к конфликтам. Пограничная критика может сыграть определенную роль в разрешении этих различий.

Граничные критические идеи, связанные с жизнеспособными системными идеями, обеспечивают новый и мощный способ исследования проблемных ситуаций в явном виде как идеологически/этически обусловленных конфликтов. Все конфликты могут быть выражены в терминах идеологической/этической напряженности, которая была превращена в конфликтные процессы.

Критика жизнеспособных границ представляет собой полезный способ изучения возникновения границ в таких конфликтных ситуациях. Жизнеспособная теория критики границ объясняет, как маргинализация проявляется как различие в когнитивной цели, которое оспаривается. Конкуренция может быть обусловлена сотрудничеством. Интересно, что подход граничной критики обеспечивает возможность исследования властных отношений между различными агентами путем ретроспективного изучения актуальности проблемы маргинализации элементов. Хотя мы можем говорить о власти, обладающей способностью создавать маргинальные области элементов, мы можем однозначно определить власть как способность маргинализировать. Это открывает потенциал для изучения ситуаций с точки зрения власти через маргинализацию, что приводит к измерениям власти, вытекающим из измерений маргинализации. Одним из подходов к этому может быть использование ранжирования предпочтений агентов по сравнению с исходами ситуации.

В конце концов, миссия, связанная с жизнеспособной теорией систем, которая включает критику границ, состоит в том, чтобы исследовать, каким образом влияют потенциалы агентов в надсистеме, да и сами агенты. Эти потенциалы служат источником для создания разнообразия, необходимого для жизнеспособности. Таким образом, в ситуациях разрешения конфликтов один из подходов заключается в поиске подходов, которые могут способствовать развитию индивидуальных потенциалов, тем самым позволяя агентам устранять свои различия и тем самым повышать возможность жизнеспособности надсистемы. Агенты создают границы проблем с помощью своих собственных границ, выражаемых в терминах их социальности. По мере изменения границ агентов они по-разному воспринимают границы проблемы, и это влияет на критику границ и на улучшение ситуации.

PPark 08:02, 11 февраля 2021 (UTC)

Гл. 16 Кибернетика знаний и социальное поведение

с. 794 Метаисторическая теория, которую мы создали, позволяет исследовать социальное интерактивное поведение через культурный профиль с точки зрения теории управления знаниями, которая различает атрибуты исполнителя, разработчика и идентификатора, каждый из которых определяется как энантиомера. Каждый атрибут различен, что можно проиллюстрировать тем, как рекурсивная модель SVS может его представлять. Наиболее четко исследован идентификатор энантиомер, поскольку Сорокин потратил более десяти лет на разработку и эмпирическую проверку этой концепции. Мы разработали на основе идей Сорокина принятие SVS. Следует также подчеркнуть, что дополнительное влияние, которое не будет полностью видно в этой главе, произошло через ограничения, установленные информационной теорией Роя Фридена (см. Yolles & Frieden, 2005), что вытекает из его Экстремальной теории физической информации.

Расширение до трех пар энантиомерных атрибутов, определяющих культурный профиль, является просто концептуализирующим устройством, которое поддерживается в некоторой ограниченной степени как количественно, так и качественно. Результат проверенной теории в точ, что базируется на гегелевской теории альянсов, может оказать значительное влияние на нашу способность предсказывать различные поведенческие последствия для когерентных социальных взаимодействий. Это также может повлиять на нашу способность предсказывать формирование альянсов агентов.

Существует вероятность того, что сложное поведение в когерентных социальных коллективах может быть объяснено в терминах этих энантиомеров через процесс балансировки инь-ян. Первым шагом к этому является, конечно, эмпирическое доказательство этих энантиомерных процессов, выходящее за рамки работы Сорокина.

Итак, как эта концептуальная структура может помочь в эндоисторическом исследовании, которое мы рассмотрели ранее в этой главе? В этом случае он может внести очень незначительный вклад. Основная причина заключается в том, что круг ведения этого исследования был сформулирован неправильно, поскольку он был создан для изучения пограничной критики. Различие между культурной ориентацией и пограничной критикой заключается в различиях, которые составляют отдельные фокусы и онтологические сущности, существующие между рисунками 15.11 и 15.9. организационного процесса, поскольку он помещает проявления атрибутов разработчика в феноменальный контекст и позволяет людям сознательно пытаться осознать, что они делают и даже, возможно, почему. Она способна заставить людей рефлексивно взаимодействовать с тем, каково их поведение, и превращать патологические социальные автоматы в разумные социальные коллективы. Следовательно, нет ничего плохого в критике границ. Однако, если она не связана с подходами исследования действий, она не может помочь сама по себе в ситуациях, требующих трансформационные изменения. Такие изменения приводят к культурным или парадигматическим сдвигам, которые в конечном счете переосмысливают самих агентов действия. Это не значит, что конфликтная ситуация не должна была быть рассмотрена в ее микроскопических эндоисторических деталях. Это важно дает нам возможность понять, что происходит между акторами, и различную природу каждого из них. Она позволяет нам, например, обнаружить, нужны ли трансформационные изменения, что является предвестником любого более глубокого исследования. Концептуальная структура культурного профиля, которую мы сформулировали, предназначена для обеспечения промежуточного этапа, позволяющего нам более эффективно исследовать потребности в трансформационных изменениях до любого вмешательства в исследование действий.

Однако остановимся на минуту. Мы постоянно утверждали, что существует связь между конфликтами, возникающими между акторами, и их соответствующими культурами. Мы можем выразить это другими эквивалентными словами. Феноменально противоречия (из которых конфликты могут быть классифицированы как типичные) совпадают с парадигматическими несоизмеримостями, которые существуют между множеством действующих лиц, вовлеченных вместе, паралогией, как ранее называл ее Рэтбоун. Это дает интересное наблюдение. Мы рассмотрели аргументы несоизмеримости парадигмы, обсуждаемые Барреллом и Морганом, и предложили свой собственный путь. Несоизмеримость парадигмы возникает как проблема только тогда, когда противоречия (которые могут образовывать конфликты) возникают феноменально. Мы видим, что это происходит обычно у людей, когда они сегментируют свое восприятие сложностей реальности как отдельных онтологий и создают новую систему отсчета для различных фокусов исследования. Так, например, мы уже упоминали ранее (§4.5.4) государственного Палача, который, возвращаясь домой с работы, не обидит и мухи; или администрации США, которая бережно относится к биологическому (в отношении освоения космоса ее национальным космическим агентством НАСА) и атомному радиационному “империализму” (в отношении Комиссии США по атомной энергии), но не о культурном “империализме” в отношении проведения его международной политики. Мы видим те же противоречия в организациях, которые обычно оперируют множеством парадигм. Мы можем довольно просто объяснить, как совокупность интерактивных парадигм, как это происходит в организации, может согласованно взаимодействовать, даже если кризисы могут возникать из-за противоречий. Организация поддерживает глобальную парадигму, которая определяет глобальный контекст, в рамках которого существуют локальные парадигматические субконтексты, принадлежащие каждому отделу. Каждая локальная парадигма должна тогда рассматриваться как локальная экзистенциальная сингулярная идентичность, определяющая латеральную онтологию с феноменальной структурой. Следовательно, когда они взаимодействуют, они делают это через структурную связь (см. главу 4), и любые возникающие противоречия тогда рассматриваются как таковые только глобально, а не локально.

С точки зрения местной перспективы, противоречия часто просто сводятся к коммуникативным проблемам, и они могут стать причиной возникновения конфликтов или формирования патологий. Проблема поддержки понятия парадигмальной несоизмеримости- это серьезнее, что человек думает. Возможно, мы никогда не сможем определить, поддерживает ли множество сложных парадигм противоречия в силу самой их сложности. Вполне вероятно, что мы можем использовать здесь доказательства в поддержку этого утверждения из теоремы Геделя о неполноте, которая предполагает, что в формальной системе (например, парадигме) существуют (локальные) истины, которые могут быть определены, но не могут быть учтены\охвачены (Yolles, 1999, глава 3). Однако более прагматичный (неформальный) подход также возможен, если признать, что сложные социальные системы обычно разделяют социальную реальность на отдельные латеральные онтологии и фокусы (что из главы 2 также может быть выражено как микрокосм поперечных онтологий). Только когда возникают особые обстоятельства, несоизмеримости проявляются как противоречия, а в хаотических ситуациях эти проявления могут стать мистифицированными. Поэтому, чтобы иметь дело с несоизмеримостью парадигмы, социальный коллектив должен быть способен действовать как и сохранять бдительность в поисках поведенческих проявлений, которые могут свидетельствовать о таких противоречиях. Интеллектуальные организации знают природу своего множества парадигматических разделов и могут иметь дело с различными контекстами и импликациями, которые подразумевают парадигмы вместе.

Эндоисторическое исследование конфликта, которое мы рассмотрели, представляет собой проблему, которая в конечном счете возникает из несоизмеримости парадигмы, и если ситуация должна быть решена, улучшена, она требует изменений. Если вмешательство не приводит к социальной гибели, по меньшей мере, одной из социальных актеров, которые в парадигму способствует тому, что несоизмеримости, и улучшение не может быть и речи, тогда любой контекст должен быть изменен так, что несоизмеримости является больше не проявлялась (хотя бы в ту же сторону), феноменальная ситуация реструктурирован таким образом, что конфликт больше не оказывает такое же влияние, как и раньше, или предложения, которые составляют основу для любого несоизмеримости должны может быть изменен. В целом, существует потребность в изменении друг друга, и это может включать, по крайней мере, любую из следующих ситуаций:

a) Признание акторами действий, которые они осуществляют, и их последовательностей;

b) Признание идеологических и этических конструктов, которые они используют, и влияние на потенциал акторного поведения и эмансипации;

c) Адаптация, представляющая собой различные феноменальные проявления (посредством аутопоэзиса) существующей идеи или проявления аспекта, до сих пор не проявленного;

d) Обучение, которое приводит к модификации идеи по крайней мере для одного из актеров;

e) Сдвиг парадигмы, который приводит к новым концептуализациям.

Условие (а) - это чисто феноменальный процесс, включающий в себя сознание и происходящий посредством средств, позволяющих социальной общности признать, посредством некоторой формы коллективной рефлексии (например, наказания закона), влияние своего поведения на множественную феноменальную область, в которой она участвует.

Условие (б) для идеологического и этического является существенным условием, которое вытекает из Эвристики критических систем Ульриха в главе 15. Условие (с) - это аутопоэзийный процесс, который может быть предпринят, когда социальный коллектив вступает в действие. в целенаправленной и направленной рефлексии на изменение таких действий, как исследование, которое ставит социальный коллектив “на кушетку”. Это происходит потому, что идеат можно рассматривать метафорически как доступное коллективное социальное подсознание. Условие (d) требует возобновления процессов миграции знаний, чтобы он мог либо заново оценивать существующие знания из того, что он видит вокруг себя, либо создавать новые формулировки, которые влияют на его идею. Это также можно рассматривать как часть коллективного подсознания, поскольку процесс обучения часто осуществляется через исследование действий, чтобы помочь процессу коллективной рефлексии. Создание социальных структур, облегчающих этот процесс обучения, будет более чем полезно. Условие (е) явно предполагает трансформационные изменения, которые могут быть осуществлены с помощью обновленного процесса миграции знаний, подкрепленного практическими исследованиями. Состояние нормально также будет связано с изменениями в автогенезисе (autogenesis), в результате чего восстанавливаются принципы, что вытекают из его Бытия. Это условие представляет собой более фундаментальное изменение, поскольку оно может бросить вызов давним социальным убеждениям, для изменения которых обычно требуются поколения[5]. Она является частью метафорического бессознательного (то есть социально недоступна) и поэтому требует индивидуального обучения (части, составляющие социальное), которое будет способствовать созданию социальной перестройки.

Теперь возникает интересная мысль. Исследование элементов (b)-(d) выше не сразу поддается ни эндоисторическому, ни метаисторическому анализу.Причина в том, что эндоистория, представленная в данном исследовании, действует на феноменальном уровне, в то время как противоположная теория метаистории, разработанная здесь, действует на экзистенциальном уровне. Логически мы должны принять другой подход, который не является ни эндоисторическим на указанном уровне фокуса,ни метаисторическим. Возможно, мы могли бы разработать подход ноуменальной области, который принимает более высокий эндофокус (возможно, экзофокус?), и в случае, например, (б), где мы рассматриваем идеологию и этику, это может быть центром на эвристике критических систем Ульриха, которая включала бы фокус социальной ориентации (например, см. рис. 6.2, 13.1 или 15.2).

Кроме того, мы могли бы: (i) исследовать обратную связь от существующего эндоисторического подхода к идеологии и этике и (ii) исследовать последствия проявления атрибута разработчика в идеологии и этике. Мы отмечаем в отношении (ii), что два различных коллектива, взаимодействующих со сходными идеологиями и этикой, могут проявлять признаки конфликта, если они имеют различные ориентации на разработку. Интересно, что это подразумевает, что для разрешения конфликтов, вызванных несоизмеримостью парадигмы социальной ориентации, подразумевается смешанный методический подход с его потенциалом создания несоизмеримости парадигмы в процессе исследования (как это было провозглашено Барреллом и Морганом).

Возвращаясь теперь к метаистории, можно задаться вопросом, как социальный коллектив с данной культурной ориентацией отреагировал бы на концепцию парадигмальной несоизмеримости.Попробуем постулировать. Идеалистический социальный коллектив высоко оценил бы это понятие, настолько, что оно действовало бы как концептуальное препятствие для создания совместных предприятий или использования множественных методологий. Сенсуалистический социальный коллектив оценил бы это понятие только в том случае, если бы через феноменальные переживания периодически переживались поведенческие конфликты. Коллектив драматургов хотел бы использовать проявление идеи, чтобы создать способ мышления о том, как совместные предприятия или набор множественных методологий могут быть использованы для живого описания набора определяемых ситуаций. Более шаблонный социальный коллектив был бы более заинтересован в том, чтобы множество парадигм совпадало, и как знание о конфликтах может быть идентифицировано или предопределено. Фундаменталист хотел бы руководствоваться правилами, подразумеваемыми несоизмеримостью парадигмы, без сомнения, в соответствии с коллективом, которым она была определена, и природа этих правил, вероятно, будет различной для различных коллективов. Прагматический социал, однако, был бы заинтересован в концепции только в том случае, если бы она стояла на пути удовлетворения результата деятельности.

Предположим, что значительная корпорация, основным занятием которой являются финансовые операции в банковской сфере, также имеет страховой бизнес, который есть результат диверсифицированного враждебного поглощения. Корпорация хочет соотнести свои функции в этих двух отраслях деятельности и согласовать некоторые из своих операций. Другими словами, она стремится к организационному совершенствованию. Для этого она нанимает две консалтинговые компании, каждая из которых имеет опыт работы в одной из отраслей. Возникнет необходимость в том, чтобы нанятые консалтинговые компании, назовем их С1 и С2, работали вместе, и существует осознанная настоятельная необходимость быстро все проработать. Интересно, что обе компании верят в системные методы (и имеют представление о несоизмеримости парадигм), и обе осознают необходимость структурированных подходов к исследованию, чтобы иметь возможность иметь дело со сложностью. Однако и те, и другие имеют различные культурные ориентации, и это влияет на то, как они видят несоизмеримость парадигмы.

Давайте постулируем развитие ситуации между С1 и С2 и рассмотрим возможности их совместной работы. Рассмотрим сначала атрибут идентификатора, касающийся значений, удерживаемых относительно несоизмеримости парадигмы: С1-это идеация, а С2-чувственность. С1 не будет взаимодействовать с несколькими методологиями, в то время как С2 будет. Что касается атрибута "разработчик", то С1 - драматург, и поэтому он будет искать обобщающую великую методологию, которая может иметь дело с любой ситуацией, которая может подвернуться. Не будучи столь хорошо знакомым с теоретической базой систем, С1 выбирает методологию мягких систем Чекленда (SSM)[6], признавая, что она имеет мало эпистемологического содержания и будет только структурировать проблему, а не способствовать стратегии вмешательства для улучшения – С1 будет для этого вынуждена полностью полагаться на исследования действий. С2 является шаблонистом и предпочитает искать плюралистический подход, собирая воедино ряд методологий, с которыми у них был опыт. По отношению к атрибуту исполнителя С1 является фундаменталистом и, следовательно, будет принимать правила, предписанные SSM, и применять их религиозно. Однако С2 является прагматиком и будет применять некоторые из методологий лишь частично, достаточно для реализации задач, которые считаются релевантными для каждой методологии, чтобы генерировать четко структурированные различные проблемы. рассматривает проблемную ситуацию.

В конце своей работы С1 и С2 объединяются таким образом, чтобы они могли соотнести свои результаты. Первая проблема, с которой они сталкиваются, - это идеологическая проблема, вытекающая из использования ими соответствующих методологических подходов в атрибуте разработчика. Поскольку эти идеологии различны, у них есть серьезные проблемы в понимании того, как соотносить работу друг друга. Существуют также этические проблемы, связанные с правилами поведения. С1 считает, что разговоры должны происходить только с высшим руководством о вмешательстве, в то время как С2 считает, что должны быть открытые разговоры, чтобы все члены организации могли участвовать на каком-то уровне. На уровне исполнителя С1 очень недоволен небрежным подходом, принятым С2, и не считает, что их результаты надежны. В результате возникает конфликт, который влияет на способность организации к самосовершенствованию. Хотя он возник из-за отношения к несоизмеримости парадигмы, отношения между С1 и С2 отчетливо иллюстрируют проблему несоизмеримости парадигмы, которая проявляется только тогда, когда два консультанта пытаются объединиться. Одно из решений состоит в том, чтобы они изучили свои особые культурные ориентации и определили, какие атрибуты подходят для решения тех или иных частей проблемы.

Это подразумевает разделение консультационной деятельности таким образом, чтобы несоизмеримость не возникала конфликтным образом, что позволяло бы С1 и С2 работать как команда. Альтернативные подходы включают в себя для С1 и С2 (а) адаптацию, чтобы в большей степени отражать идеологию/этику друг друга, и (б) изменение их подходов к исполнителю, если это возможно. Еще один подход заключается в том, что С1 и С2 ищут в своих рядах подгруппы, которые могут работать вместе в контексте совместного предприятия. Чтобы сделать это, эти две подгруппы должны будут создать третью культуру, которая обладает способностью разговаривать как с С1, так и С2. Это и совместное предприятие в более традиционном смысле, и гегельянский союз в том смысле, что культурные ориентации каким - то образом объединены.

Переходя от этого примера, мы в более общем плане высказались за использование методов метаистории для борьбы с трансформационными изменениями, по крайней мере, на промежуточной стадии, поскольку это может оказать влияние на процесс изменений. Однако к настоящему времени станет ясно, что эти методы еще не полностьюс формулированы. Формулирование эмпирических данных, скорее всего, будет включать формулировку вопросников в качестве измерительных инструментов, на которые будет отвечать каждый из участников (как показано в главах 5 и 7). Это позволило бы автоматически стандартизированный подход к оценке развития независимо от различных творческих наблюдателей, что дает возможность выявить культурный профиль, которым обладает каждый субъект. Однако мы еще недостаточно развили эмпирическую основу концептуальной структуры, чтобы определить, при каких условиях гегелевские союзы могут образовывать заданные культурные ориентации. Конечно, именно гегелевские союзы представляют собой вмешательство для улучшения проблемы несоизмеримости парадигм, создавая тем самым условия для стремления к образованию, позволяющему устранить противоречия. Очевидно, что требуется больше эмпирической работы, например, для разработки теории, которая может позволить нам создавать такие союзы. Мы проиллюстрировали потенциал в этом направлении ранее, когда упоминали об интеграции SVS с теорией команд Белбина в главе 7.

Достигнув этой точки, в конце этой книги, возможно, будет полезно сделать очень краткий рефлексивный обзор, который позволит сосредоточится на этой конкретной главе. Похоже, что это кульминация всех остальных глав, место, где многое из более ранней концептуализации конденсируется. Мы разработали базовую основу для концептуальной основы SVS на раннем этапе и превратили ее в теорию кибернетики знаний, за которой последовало исследование социального интеллекта.

Материал по коммуникациям важен для интеллектуального социального коллектива, и центральное место в нем занимает понятие миграции знаний. Помимо этой работы, мы рассмотрели некоторые свойства предметной области модели SVS и пришли к теории организационного паттернирования. Мы действительно не исследовали изолированно специфические свойства, связанные с экзистенциальной областью, которые включают социальные, политические и базовые культурные атрибуты, хотя мы более широко исследовали культурные атрибуты на протяжении всей книги. Свойства ноуменальной области включают кибернетические, рациональные и идеологические/этические свойства, которые в значительной степени были исследованы в различных местах. Это привело, например, к рассмотрению в отдельных главах идеологии и этики исследования политической основы социальных коллективов. Этические соображения также составляют часть исследования границ проблемы и агента. Технические, практические и критические аспекты деконстрирования также рассматривались, но в более разрозненном виде, например в главе о политических процессах. Мы надеемся, что путешествие по этому материалу было интересным, и это приведет к новым горизонтам исследования.

PPark 09:39, 11 февраля 2021 (UTC) PPark 08:55, 13 февраля 2021 (UTC)

К методикам отбора СЭкипажей

От [1]: "В послевоенные годы, особенно в период так называемой «космической гонки», встал вопрос о разработке действенных методик диагностики интеллектуальных способностей, стрессоустойчивости, психологической совместимости. Это нужно было для формирования экипажей космических и полярных экспедиций, комплектования экипажей подводных лодок.

Для тестирования стали применяться различные метрики телеметрии – от пульса до кожно-гальванической реакции или измерения проводимости тока кожей. В просторечье многообразие методик с КГР называется детектором лжи. На самом же деле эти методики регистрируют не только стресс, но и интеллектуальные способности, если параллельно человек решает какую-то сложную задачу. Этот метод регистрации параллельных процессов был разработан в МГУ Виноградовым специально для отряда космонавтов и спецслужб, а в 80-х годах улучшен Клочко.

...в 90-е были придуманы речевые тесты на словарный запас как некий инвариант теста Виноградова, который можно использовать многократно. Этот тест требует адаптации под каждый язык на планете. Для русскоязычной аудитории доступен тест Головина: https://www.myvocab.info/ У теста есть минус: он регистрирует только пассивный словарный запас и не работает с активным. Поэтому этот тест показывает, насколько сложную информацию в тексте человек сможет понять, а не генерировать. Иными словами, тест на словарный запас может показывать квалификацию – способны ли вы, например, быть кандидатом или даже доктором наук. Но этот тест никогда не сможет определить вашу гениальность

А как тогда выявлять гениев, людей, способных к открытиям и изобретениям?

– Можно, например, снять мозг человека в томографе с сильным разрешением, как это предлагает учёный Савельев, чтобы понять, как организована нейросеть человека. Чем она сложнее, тем якобы умнее человек. Эту гипотезу еще предстоит проверить экспериментально, когда такие томографы будут изобретены. А можно восстановить индивидуальный семантический граф (ИСГ) человека, который, с одной стороны, соответствует нейросети мозга, с другой стороны, сразу же показывает нам активный, а не пассивный словарный запас человека. Если упрощать, то ИСГ – это совокупность всех активных ассоциативных цепочек в памяти человека на момент написания текста. Сложность ИСГ по определенным показателям характеризует интеллектуальные способности человека. Исследованием этой методики мы и занимаемся.

У ИСГ есть несколько параметров. Например, размер. Размер ИСГ – это и есть словарный запас. Словарный запас человека быстро развивается до одиннадцатилетнего возраста. Но в момент полового созревания начинает замедляться. Годам к 25–30 рост словарного запаса ускоряется. А к 45–50 годам фактически прекращается. Но у ИСГ есть еще один параметр – сложность. И фактически об уровне развития интеллектуальных способностей мы судим по самому сложному из найденных участков ИСГ. На практике люди с гениальными способностями могут решать математические задачи тысячелетия – и при этом не смогут внятно объяснить, как они это делают, или пишут с орфографическими ошибками, или машину не умеют водить. В этих местах ИСГ у них не так сильно развит. Сложно представить, чтобы человек имел способности сразу ко всем аспектам умственной деятельности, понимал проблематику и мог ее разрешить сразу во всех науках. Так вот, сложность и размеры ИСГ у каждого человека индивидуальны. По мнению ряда ученых, полное совпадение отпечатков пальцев может случиться не чаще, чем в одном случае из 64 миллиардов, а отдельные совпадения случаются в одном случае на миллион. Так что можно уверенно сказать, что метод определения человека по ИСГ сравним с дактилоскопией. К тому же отпечатки пальцев можно свести, что невозможно сделать с ИСГ.

– Насколько использование такой программы законно и этично? Ведь программа, фактически, анализирует данные пользователя, то есть следит за ним в Интернете. И нет ли здесь угрозы вторжения в личную жизнь человека, если, скажем, работодатель захочет за дополнительную плату следить за личной перепиской работника? – Методы семантического анализа речи человека законодательно не запрещены. Более того, они вообще никак не учитываются законодателем, так как появились сравнительно недавно, широкого распространения не имеют и используются только спецслужбами, например при выявлении скрытой мобилизации экономики и личного состава вооруженных сил потенциального противника по анализу открытых данных в соцсетях. Подчеркну: речь идет именно об открытых данных, а не о личной переписке. Технологии семантического анализа речи заставляют человека крепко призадуматься, кого добавлять в друзья, что писать, что постить и лайкать, как вообще себя вести в соцсетях. С одной стороны, можно сразу апеллировать к неприкосновенности частной жизни и защите свобод, но при этом на другой чаше весов лежит выявление наркомании и распространение наркотических и психотропных средств в соцсетях, пропаганды экстремизма, религиозной и национальной вражды, выявление террористов, собирающих данные через соцсети и поисковики и рекрутирующих наемников, выявление девиационных форм поведения и различных психических расстройств. Если вы хотите жить в мире, где вашему ребенку не грозят педофилы, знакомящиеся с детьми под видом других детей, то вы сразу поймете ценность новых технологий дистанционной психодиагностики. С другой стороны, у этих технологий конечно же существует масса применений, которые можно трактовать как антиконституционные, вплоть до манипуляции выборным процессом.

– Каково будущее этой программы? – У любой новой прорывной технологии труднопредсказуемо ограничение по использованию. Могу назвать сразу два варианта использования, которые возможны. Во-первых, мы подошли вплотную к возможности копировать память человека с последующей возможностью ее переноса на другие носители. Это можно назвать цифровым бессмертием. Причем мы можем сохранять ИСГ живых людей, а можем частично выявлять ИСГ людей, уже давно умерших. Чем больше текстов, написанных человеком, сохранилось, тем более полный ИСГ можно восстановить. Кроме того, ИСГ человека всегда частично хранится в памяти его близкого социального окружения, тут мы пока бессильны, но с развитием семантического анализа и это станет возможным. Ну и искусственный интеллект. Самый настоящий. Не на уровне игры в шахматы, банальных диалогов современных ботов и вождения машин – а гениальный, способный к изобретениям и открытиям.

– Возможна ли виртуальная психодиагностика целого региона? Скажем, составление собирательного образа жителя Иркутской области на основе социальных сетей? Можно ли использовать эту программу для оптимизации жизни в регионе, построения там экономики, снятия социальной напряженности? – Такая возможность существует. Более того, в области прогнозирования результатов выборов эта возможность уже реализована на методологическом уровне, а в ближайшие 1,5–2 года будет реализована и на программном уровне. Следом идут методики выявления проблемного поля территорий, фактически это формат обратной связи власти с народом. Следом в пределе 3–5 лет идут технологии прогнозирования и планирования социально-экономического развития в регионах. В ряде субъектов РФ уже запущены пилотные проекты по созданию ситуационных центров, в которых запланированы автоматизированные модули выявления политических и экономических угроз, а также диалоговые комплексы прогнозного моделирования межотраслевого баланса.

– Созданная вами программа может использоваться не только работодателями и правоохранителями, но и в личных целях (совместимость партнеров и так далее). Не несет ли это угрозы для будущего человеческих отношений? Не потеряем ли мы способность любить без оглядки на недостатки партнера, если будем знать о них заранее? – Беда человека не в том, что он знает недостатки своего партнера, а в том, что он не знает свои собственные недостатки и, как следствие, не исправляет их. К тому же если знаешь о недостатках любимого человека заранее, не теряешь время на бесперспективный брак и поломанную разводом психику детей. Либо вы вместе преодолеваете недостатки друг друга, либо не способны к отношениям, так как ста процентов психологически совместимых, и тем более идеальных, людей не существует. Эта технология не способна спасти брак двух безразличных друг к другу людей, но способна уберечь, например, от домашнего насилия путем заблаговременного информирования.

– А есть ли в таком случае будущее у профессии психолог? – У любой профессии есть будущее. Кто-то же должен разрабатывать новые технологии. В том числе и в психодиагностике. Другое дело, что в ближайшие 10–15 лет без знания дискретной математики человек не сможет полноценно работать психологом. Психология, как уже это произошло с медициной и фармакологией, из гуманитарной дисциплины становится естественнонаучной. Следом за развитием любой профессиональной деятельности идет ее стандартизация, которая приводит к автоматизации. А значит, уже не требует большого количества людей в этой профессии. Стоит ли при выборе профессии выбирать психологию? Ответ положительный, если вы хотите развивать психологическую науку. Ответ отрицательный, если вы хотите быть просто практикующим психологом.

– И напоследок не могу не задать этот вопрос. Что говорит виртуальная психодиагностика об интеллекте мужчин и женщин? – Виртуальная психодиагностика говорит, что семантические графы среднестатистических мужчин и женщин имеют различия, поэтому по тексту можно определить мужчина или женщина писали текст, даже если автор старается скрыть пол. Есть различия между мужчинами и женщинами в осуществлении поисковых операций в семантическом графе. Есть различия в возрастных кризисах развития интеллектуальных способностей, главным образом связанных в двух разных моделях полового поведения. Но все эти отличия являются плодом различия в воспитании и образовании, а не врожденной генетической предрасположенностью. Чем более развиты интеллектуальные способности, тем меньше различий между мужским и женским интеллектом. Это касается и вообще всех людей в целом. Какой-то генетической предрасположенности к гениальности современной наукой не выявлено. Если нет пороков в развитии, то все люди фактически рождаются одинаковыми, как чистый лист бумаги. А насколько они вырастут умными, зависит от их близкого социального окружения, и в первую очередь от них самих."

--PPark 18:02, декабря 17, 2018 (UTC)

Нешутевое

От MarsOne дан уже не намек, а фактический курс на американизацию Марса... Доигрались, поделом нам. Сама стилистика их программы отбора пронизана духом командос и чревата голливудской колонизацией в ее самой убогой форме.

При этом:

  • Готовят командос на Марс, наверняка, инструкторы из Пентагона (хоть и под прикрытием НАСАскости)
  • По сути, взяли осн божеств заповеди (как основу Устава/конституции для Марса). Потом будет сказано: мы прецедент создали, английский завезли - вот и смиритесь....

--PPark 15:18, января 18, 2013 (UTC)

Дорожная карта MarsOne

2011 год В 2011 году учредители Bas и Арно заложили основу, создав техническую документацию по выбору астронавтов для миссии первопроходцев на Марс. Были включены в дело основные поставщики комплексной инфраструктуры и топ-уровень аэрокосмической отрасли со всего мира, которые с энтузиазмом начали работать с аполитичным интегратором (MarsOne), целью которого является проведение пилотируемого полета на Марс.

2013 Это будет год, в котором начнется наш отбор астронавтов! Кто будет в числе первых четырех людей на Марсе и кто должен последовать за ними каждые два года после? Любой, кто отвечает критериям и чувствует, что они способны справиться с этой задачей – всех можно применить. MarsOne будет поддерживать 40 обученных астронавтов во время всего срока своей миссии.

MarsOne построит копию марсианского поселения на Земле, вероятно, в холодной, пустынной зоне, чтобы помочь космонавтам подготовиться и натренироваться в реалистичном окружении для тестирования оборудования. Процесс отбора астронавтов и их подготовка на модельной марсианской базе Марс транслироваться по всему миру для общественного просмотра (как шоу).

2014 Это будет год подготовки миссии поддержки, первоочередный запуск которой состоится в 2016 году, а также производства первого спутника связи с Марсом.

2016 «Миссия подготовки» (обеспечения) будет запущена на Марс в январе 2016 года. Аппарат приземлится на Красной планете в октябре 2016 года с грузом 2500 кг запасных частей, солнечных фотоэлектрических панелей и общего назначения. Он приземлится рядом с местом, на котором будет намечаемый форпост.

2018 В 2018 году первый марсоход высадится на Марс. К тому времени, как будет определено основное расположение заставы, задачей марсохода будет поиск идеального места в окрестностях. Как и в случае с Curiosity, наш марсоход должен работать в режиме 6-40 минутной задержки коммуникации с Землей (в зависимости от положения Земли и Марса на своих орбитах), что требует некоторой его автономности в сочетании с выполнением большей части его функций под контролем с Земли. Видеопоток будет транслироваться на Землю в режиме 24 часа/7 дней/365 в году.

2021 В 2021 году все компоненты поселения будут доставлены на места назначения в помощью шести самостоятельных аппаратов. Два жилых блока, два блока жизнеобеспечения, второй блок питания и второй марсоход должны прибыть на Марс. Два марсохода соберут все компоненты на месте поселения и подготовятся к встрече TeamOne - первых людей на Марсе. Будет запущен второй поток видео для трансляции на Землю в режиме 24/7/365.

2022 Производство всей воды, кислорода и атмосферы будет готово в начале 2022 года. К этому моменту Земля даст добро своему первому экипажу Mars Team One. Все компоненты марсианской миссии к тому времени уже выведены на низкую орбиту Земли и взаимосвязаны между собой. В сентябре делается История с начала путешествия первых четырех астронавтов к Красной планете. Каждый этап этого приключения будет транслировать на Землю в режиме 24/7/365.

2023 Высадка на Марс астронавтов миссии Mars Team One! После размещения на месте, первоочередная задача экипажа состоит в монтаже соединительных шлюзов между отдельными капсулами, настройке и активации систем жизнеобеспечения и монтаже оставшихся солнечных фотоэлектрических панелей. Эти эпохальные этапы обживания Марса, их новый родной планеты доступны для наблюдения каждому человеку на Земле в режиме 24/7/365 вещания. Несколько недель спустя будут доставлены еще пять миссий с грузами, доставив дополнительные жилые блоки, узлы жизнеобеспечения и третий марсоход.

2025 В июне 2025 года с Земли прибудет второй экипаж из четырех астронавтов (Mars Team Two). К этому все готово от предшественников, которые завершили строительство поселений. По мере притока к команде Mars TeamOne, поселение будет развиваться в его способности к научным исследованиям, экспериментам и исследованиям Марса. Все с участием зрителям на Земле через как минимум четырех видео потоков высокой четкости в режиме 24/7/365.

Перевод --PPark 16:13, января 23, 2013 (UTC)

Сравни также с:

Advertisement