Virtual Laboratory Wiki
Advertisement

Диагностирование в ПСР предшествует прогнозированию в КИПоле. Диапазон "оперативное дление" слева начинается со старта проектной сессии (на АК) и завершается справа координатой ОВр. Точка стыка ПСР и КИПоля имеет фундаментальное значение: она представляет одну из задач футуродизайна и от нее ведется конструктивное (проектное) понимание "Будущего как причины настоящего"

ПРОБЛЕМНО-СИМВОЛИЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ (ПСР) ("древо проблем" в ДрЖел) -- перцептивная модель[1] семантической среды триады, "фрактальная зона обитания смыслов". Формируется на основе т.н. БкЖ- и БкВ-гирлянд проблем . Подобные "древа проблем" рекурсивно вплетаются в сложное социокультурное пространство социума. Топология ПСР может быть описана как фазовое пространство в предельных горизонтах оперативной зоны (ОПр), оперативного дления (ОВр) и качества жизни (КЖизни).

Мифообраз прогнотипа таится в ПСР: его проявление ведется через диагностирование проблемной ситуации, что позволяет определить проблемно-символическую реальность проектируемой (социокультурной) системы. А именно, ведется распознавание зачатков будущих инноваций в недрах ПСР как "традиции".

Ссылки

  1. prof-ai.narod.ru/doc/115/index.html Банников И.И. Теоретические основы естественного интеллекта


Метод-семинар со студентами МАРХИ

22 апр. 2005 г., кафедра дизайна архитектурной среды


(Образно) Проблемно-символическая среда: связь семиотики с семантикой.

Культ семиотики доминирует в архитектурной среде, где символ, архитектурный образ трактуется как самоценность: автор создает свое символическое архитектурное решение, домысливать которое оставляет на откуп зрителю: если не понял, то сам дурак. О скрещивании: отталкиваясь от смысловой ноосферной модели среды – далее транслировать, опрокидывать ее в знаковую интерпретацию. Это мы и пытаемся с вами выстроить в русле проектного прогнозирования (футуродизайна).

Понятно, что вас несет, хочется побольше рисовать; для этого была возможность в рамках прошедшей клаузуры по планетным поселениям. Жизнь драгоценна настолько, чтобы не транжирить ее на безответственное фантазирование. «Есть будничные реалии, а тут мы связаны с абстрактной идеей. Нас напугали те, кто был до нас, но так в архитектуру и не вернулся». (курсивом здесь и далее - реплики студентов Философствовать приходится и это не грешно. Жизнь такова, какую мы заслужили, какой мы позволили себе ее допустить. Пойдем ли мы по инерции сложившихся традиций (кстати, не нами же созданных) и будем оставаться в том же болоте серости, против которой восстает вся наша сущность?! Или попробуем разглядеть жизнь как гармонию, симфонию, а в лучшем случае – джемовую (джем-сейшн) ситуацию, в которой гармония от каждого зависит, чтобы он не фальшивя включался в общую импровизацию как мастер своего Дела и не вредил ей. По большому счету, гармонию создавать-то и не надо, она и так изначально заложена в природу. Нам только не вредить ей надо. Т.е. речь не идет о созидании, а скорее даже о распознавании предсуществующей гармонии. Это как лакмусовая бумажечка: согласно тому, каковы кислотно-щелочные свойства среды, и выстраивать свои сообразные действия. Не с бухты-барахты, а уместно. Именно вопрос уместности и есть прерогатива семантики.

Рекомендую в этой связи изучать труды В.В. Налимова («Разбрасываю мысли» и др. о феномене смысла) и Б.В.Раушенбаха (теория перспективы). Королев С.П. очень серьезно относился в Марсу, основные запуски космических аппаратов 50-70х были техническими этапами подготовки к дальним миссиям. Увлеченность Раушенбаха нетривиальными задачами привела к тому, что он стал ведущим специалистом не только в своей базовой области средств автоматики управления, но и в области перспективы в живописи, включая иконографию. Их идеи до сих пор не стали практической философией, да и учеников-последователей пока немного.

При всей кажущейся обиходности этого слова, какой же смысл вкладывается в слово «смысл»? Не нашлось места этому слову в основных словарях Даля, Ожегова, Брокгауза и др., за ним тянется шлейф некой демиурговости. Употребляя повсеместно, принимается по умолчанию интуитивная ясность каждому этого понятия. Мы же нарочито связываем понятие «смысл» с двумя базовыми составляющими – «опытом» и «мотивом». Они как два колка удерживают струну «смысла», обеспечивая его потенциальность, а медиатором для звучания той струны служат «проблемы», которые в нашей модели имеют узнаваемую форму звезд. Два колка – не больше и не меньше, третий лишний. Смысл раскрывается тогда, когда определен проблемный контекст.

Реабилитация архитектуры: эта семиотическая среда (поселение, квартал или интерьер) – как отражение семантической целостности, в которой всё – от зубочистки до общей планировки, - все уместно и не диссонирует друг с другом.

Почему мы в контексте марсианских поселений обращаемся к сценарному проектированию? «Потому, что нет другой основы: при проектировании на Земле у нас есть простые отправные ориентиры – местность, прототипы, традиции, процесс. Здесь же надо сформулировать процесс, задачи, цели, даже саму среду. Придумать, как решать, мы еще можем, а вот что решать – с этим полная неопределенность». Действительно, и «что решать», да еще и «стоит ли вообще решать».

«Стоит ли когда-либо вообще решать, - на это однозначный ответ: «Стоит!»». Нет сомнений, что когда-нибудь люди придут на Марс, а вот каким будет этот землянин, каким он воспитается, таким и будет. Будет ли он сверхчеловеком или протообезьяной – это еще не известно. Здесь мы ведем отработку наиболее вероятных, и в то же время наиболее интересных вариантов, которые дают толчок к развитию фантазии и действию. А действовать очень хочется. Нужен наш изначальный маяк, который может оказаться столь интересным и красивым, что к нему потянутся и другие разработчики марсианских миссий, проложат сознательно свои дорожки.» Т.е. это как «гаечка сталкера», или русла и джокеры в синергетическом смысле. Сохранение системы в коридоре устойчивости (подобно движущемуся велосипеду) зависит от вида и величины\интенсивности возмущающего фактора. Этот фактор-джокер может быть и диверсионным («камень на дороге» и т.п.), но и созидательным инновационным («вспышка», «луч света» и т.п.), позволяющим системе «вспомнить» свое истинное состояние. Может, у архитектуры и есть шанс стать средой порождения и обнаружения человеком таковых джокеров. Не просто той матрицей, каркасом, задающим подобно «зеленой миле» пространство свободы, самовыражения, а именно дизайну (и архитектуре как его составляющей) дать человеку возможность обнаруживать свои джокеры. Как камертон, когда инструмент пошел вразнос, вовремя позволяет инструменту в самонастройке, дает ему возможность «вспомнить себя». Камертон ничего не навязывает, а лишь дает уместное подспорье; сам при этом не участвует в исполнении, но без него и игра невозможна. Человек обитает в архитектурной среде не для того, чтобы быть ее рабом, а чтобы она мне помогала проявлять, полноценно раскрывать себя и «двигаться по камушкам» (апостол Павел). И я как человек нуждаюсь в том, чтобы среда меня поддерживала и вовремя подбрасывала мне эти «гаечки», по которым я мог бы ориентироваться, поверять себя, что не фальшивлю, и, не конфликтуя с самим собой, мог двигаться дальше.

Итак, стартовую ситуацию проектной программы мы оцениваем как неопределенность. «Не так уж она и неопределенна: «семя овса не может стать семенем гороха», человек все равно останется самим собой. Разговоры в подобном философском плане ведут хотя и многие, но пропитываются этим «почти никто»». Чтобы не стесняться размышлений о взаимосвязи этих сущностных категорий семантики, развивающейся в семиотической среде, - для этого служит, на этом коренится проектное прогнозирование.

Инь-Ян: опыт и мотивы живут в подобном взаимодополнении и неразрывности. «Что ты делаешь? Какой в этом смысл?». Задается вопрос, обращенный на некий порыв человека применить свой опыт. Тогда вопрошающий хочет понять, какие мотивы стоят за твоим деланием. Делание – это преобразование: «было – стало»; вот и раскрой свои мотивы, «чего ради». В обратной ситуации: человек выражает свое стремление, потребность, и ищет инструмент для достижения целостности: есть потребность, нужно подкрепить ее адекватным опытом. Тогда смысл в манифестации какой-либо потребности возникает в меру того, насколько за этим стоит определенный опыт. Бессмысленно выражать «хочу, подай и т.п.», если у самого ничего за душой нет, если ты не можешь подкрепить это неким деланием. Все это сказано для того, чтобы не путать опыты и мотивы как базовые категории смыслов, договориться о том, как будем их увязывать в проектном процессе.

Опыт мой и коллег: мы тоже ранее имели дело с прототипичной средой. Например, банк, генподрядчик и заказчик изначально представляют собой рыхлую несложившуюся триаду, это лишь «ожидание\обещание альянса». Первые шаги навстречу друг к другу имеют у них скорее интуитивную причину. Поиск основы для партнерства-альянса: на этом раннем этапе взаимодействия подобны друг для друга нашим марсианским гуманоидам и т.п. Изначально ситуация требует распознавания, звучит скрытый вопрос: «А правильно ли я понимаю, что…» Ты выступаешь инвестором, я – инженером, так и правильно ли, что за твоими такими-то технологиями=опытом инвестирования стоят такие-то мотивы? Равно как и тот так же смотрит на меня. При таком раннем знакомстве с персонажами=акторами задача и состоит в том, чтобы разобраться в этих «правильно ли я понимаю, что…».

Прием предполагает прежде всего контрольные вбросы «гаечек» в будущее, работаем по сталкерски, не топчем поляну, не выдумывая «серебряных паутин и «банок»», а пока лишь адресуя ему гаечки-вопросы на: «правильно ли я понимаю». В таком вопрошании мы адресуем в будущее свое понимание его, вкладываем в этот вопрос некое желаемое будущее. Здесь мы опираемся на прототипизм, известную нам накопленную тенденцию предполагаем устойчивой традицию и в этом будущем, что она проявит себя. Т.е. при заполнении первых позиций форматки «Древа желаний» (лист «триада»), при описании своей триады мы закладываем в своих акторов свои желания. Это и есть те самые «вбросы гаечек». Не стоит обольщаться тем, что «гаечки» можно будет дальше и поменять, но нужно поймать момент, когда это будет сделать не поздно, т.е. вовремя, уместно. Уловили ли вы эту метафору? На стартовой стадии описания акторов нельзя топтаться долго, далее еще непочатый край работы.

Трубецкой П.П.(ТПП): Когда мы разбираем акторов, они постоянно куда-то вылетают, постоянно на контрольных точках показывают, что они не нужны в таком контексте, возникает пустое место и с ними становится невозможно работать.

НФС: Они что, не подчиняются автору, ведут себя как фантомы?

ТПП: Они не прогнозируемы. Спектр того, во что они могут развиться, слишком большой. Тогда выбор того, какими они будут, становится невозможным. Не получается физически выбрать четкую дорожку в этом гигантском поле вероятностей. На стадии описания сценария становится неуловимым путь героев, в них становится невозможным углубляться, они постоянно ускользают…

НФС: Так это прекрасно! Они жить начнут абсолютно самостоятельно. Вы им только не вредите, пожалуйста. Кто вас обрек к тому, чтобы решать за героев, выбирать за них правильность или неправильность пути? Не берите на себя право судить других. Герои будут жить абсолютно самостоятельно, вы только сумейте задать корректные вопросы, чтобы понять их (вероятное) будущее. Проектирование с большой буквы – это на самом деле вопрошание. Это не выдача ответов на никем не заданные вопросы, а постоянное вопрошание: «правильно ли я понимаю, что…» Я говорю, наверное, странные вещи: «Вживайтесь в образ, полюбите своих героев настолько, чтобы перестать хотеть им вредить».

Будущее – оно и ожидаемое, оно и желаемое, оно и возможное. О последнем говорить пока рановато, какое оно ожидаемое – вашими же словами, куда оно, человеческое семя денется, оно привьется, трансформируется, мутируется и т.д. Попробуйте, припишите своим героям элементы тех тенденций, как вы их, будучи автором, чувствуете. Попробуйте наделить их этими качествами.

По поводу желаемого: с этим надо быть аккуратнее, здесь абсолютно вопрос внутренней авторской культуры. Проверьте, может быть в судьбе героев ваши же личные ранее отложенные или несостоявшиеся мотивы смогут себя проявить. Вот здесь-то и проявится ваш авторский почерк.

ТПП: Для меня этот механический путь пока слишком жесткий, пока не годится…Внутренний конфликт вырождается в потери времени, бездействие…

НФС: Так мы тыкаем в небо пальцем и называем это творчеством?!

ТПП: Мы не пальцем в небо тыкаем, а литературно описываем ситуацию и делаем некое очень важное поле, в котором далее и можно «тыкать». Если у каждого будет свой сценарий, то на их пересечении появится поле сопричастности, это будет приближением к истине. Идти от себя, а не механическим разрабатыванием кем-то найденных кусочков, чуждых и черствых, которые надо грызть. Мы пытаемся понять, что нам делать, надо ли, хотим ли и можем ли это делать, и в итоге – отсутствие процесса, стояние. Может, каждый выдвинет свою абстрактную линию, пусть и без триад, акторов и т.п., где появятся какие-то люди, процессы, движение, на пересечении этих линий каждый найдет что-то свое, кусочек своей линии, тогда может получиться какой-то процесс. А так – в лучшем случае формально мы его «порешим», но не столько как решим.

НФС: Что мы делаем, обращаясь к инструментам проектирования (а не фантазирования по поводу) сценариев? Здесь для вас как студентов важно не столько даже проектирование марсианской жизни, не с ним вы на самом деле разбираетесь. Автор через своих героев начинает лучше разбираться в самом себе, а для вас как будущих мастеров это очень важно. Не разобравшись в себе, любое «литературное самовыражение» проявит авторский след как желаемое будущее, но там не будет свободы для акторов. Понимайте предлагаемое как некий прием для самопонимания, саморасколдовывания. Относитесь (к футуродизайну) как продвижению по пути становления внутренней культуры самопостижения, самоорганизации. Это – как витамины или клизма для поддержания организма в здравии. Не обольщайтесь тем, будто перед вами машинка для выдачи заведомо пригодного продукта. Гораздо ценнее будут те ассоциации, образы, которые формируются на периферии сознания по ходу, «на полях» проектного процесса. Это можно понимать и как вариант морфологического ящика: состав необходимых и достаточных компонентов определяется на основе полной сценарной палитры… (Продолжение следует)

--PPark 18:02, мая 27, 2017 (UTC)

Advertisement