Дискуссия с В. Казариновым[]
А вам не кажется, что сам сайт по ИИ должен быть основан на движке ИИ? Особенно в части универсального способа хранения и доступа к общим знаниям? Виктор Казаринов.
- Нет, не думаю. Тогда уже здесь есть много вариантов реализации, и есть большой риск заниматься не проблемами ИИ, а ерундой. --S.J. 19:38, декабря 22, 2011 (UTC)
- Не знаю, не знаю. Почему то раньше все именно на это и напарывались - всякие вики, форумы, разделы, полочки. И все - информация оказалась распылена по закоулкам. Тут и гиперссылки не помогут. И разные организации тем форума. Я лишь попробовал вслух рассуждать. Но если это ерунда, то и ладно, не буду об этом. Виктор Казаринов.
- Да, не то чтобы ерунда .. просто это отнимет кучу времени, нервов и ни о чем не договоримся - это тема вначале загубит все на корню. Вы же сами вроде писали аналогично, если же мы объединимся вокруг реальных проблем ИИ (а не инструментария для того, что не столь необходимо), то шансов больше. --S.J. 19:51, декабря 22, 2011 (UTC)
- Ну, и потом, надо относится к "вики, форумы, разделы, полочки", как к набору ведения заметок. А конечный наш продукт - это диаграммы, исходных код, результаты экспериментов и наконец научная статья, после которой промежуточные заметки можно выбрасывать и начинать следующий этап. Поэтому супер пупер технологий не нужно, нужно содержание, изложенное доступно и научно, чтобы не стыдно было посылать в различные журналы и презентовать на реальных встречах, в том числе среди специалистов - вот на что надо ориентироваться. --S.J. 20:02, декабря 22, 2011 (UTC)
- Не знаю, не знаю. Почему то раньше все именно на это и напарывались - всякие вики, форумы, разделы, полочки. И все - информация оказалась распылена по закоулкам. Тут и гиперссылки не помогут. И разные организации тем форума. Я лишь попробовал вслух рассуждать. Но если это ерунда, то и ладно, не буду об этом. Виктор Казаринов.
- Вот скажите лучше, как вы позиционируете свои наработки - какую фундаментальную проблему ИИ они призваны решить ? Можете сформулировать ? --S.J. 19:41, декабря 22, 2011 (UTC)
- Последние годы начиная с 1995 года я занимался в первую очередь проблемой организации знаний в ИИ. Мой подход - онтологический. Но после того, как в проекте AIAssistant я подошел к сложным проблемам создания новых знаний кроме тех гигабайт, что я внес в БЗ из чужих онтологий, я решил сделать глубокий рефакторинг идей. Тут кругом стали попадаться обсуждения самообучаемых нейросетей Хокинса. И гермионные сети попались. И я перешел от онтологий - структур к активным самообучающимся и самомодифицирующимся онтологиям. Я это назвал мегатронными сетями. В этом варианте захватываются и проблемы хранения и обучения и распознавания и принятия решений и... короче, я предполагаю, что данное решение - универсальный движок мозгов ИИ. Но буду осторожным и окончательное мнение на очередную панацею выработаю только после реальных экспериментальных результатов.Виктор Казаринов.
- А Вы не пробовали написать статью на эту тему ? (не форумные наброски, а именно статью). Вот например, как вам такое предложение, я помог бы вам в этом, постарался бы разобраться в проблематике, помог бы с тем что и как описать, какие еще эксперименты нужны, с чем надо бы сравнить и т.д., вы же в свою очередь немного бы постарались бы разобраться в моей проблематике связанной с перцептронами (с моей помощью), поискали бы вместе места пересечения и проанализировали бы как можно совместить наши изыскания ? --S.J. 20:30, декабря 22, 2011 (UTC)
- Последние годы начиная с 1995 года я занимался в первую очередь проблемой организации знаний в ИИ. Мой подход - онтологический. Но после того, как в проекте AIAssistant я подошел к сложным проблемам создания новых знаний кроме тех гигабайт, что я внес в БЗ из чужих онтологий, я решил сделать глубокий рефакторинг идей. Тут кругом стали попадаться обсуждения самообучаемых нейросетей Хокинса. И гермионные сети попались. И я перешел от онтологий - структур к активным самообучающимся и самомодифицирующимся онтологиям. Я это назвал мегатронными сетями. В этом варианте захватываются и проблемы хранения и обучения и распознавания и принятия решений и... короче, я предполагаю, что данное решение - универсальный движок мозгов ИИ. Но буду осторожным и окончательное мнение на очередную панацею выработаю только после реальных экспериментальных результатов.Виктор Казаринов.
- Статью - попробую. Из меня не очень хороший писатель.Только с вашей помощью. Мегатрон и перцептрон конечно в чем-то пересекаются. Книги по ИНС у меня кое-какие есть. Но меня всегда удивляло, что из ИН можно делать очень много типов сетей. А делают лишь распознаватели, т.е. узкоспециализированное устройство одного типа. Виктор Казаринов.
- По перцептронам хочу предложить вам вначале почитать книгу Розенблатт, Ф. Принципы нейродинамики: Перцептроны и теория механизмов мозга = Principles of Neurodynamic: Perceptrons and the Theory of Brain Mechanisms. — М.: Мир, 1965. — 480 с.
- Статью - попробую. Из меня не очень хороший писатель.Только с вашей помощью. Мегатрон и перцептрон конечно в чем-то пересекаются. Книги по ИНС у меня кое-какие есть. Но меня всегда удивляло, что из ИН можно делать очень много типов сетей. А делают лишь распознаватели, т.е. узкоспециализированное устройство одного типа. Виктор Казаринов.
- , я тут на праздники уеду, полистайте пока, потом обсудим ... там много чего интересного, математику при первом чтении пропускайте, читайте только выводы ... и кстати, там со страницы 70 описаны основные типы психологических экспериментов, которые хотел делать Розенблатт на перцептроне, а это как раз не только распознавание.
- А где можно хоть что-то почитать про мегатрон ? --S.J. 09:18, декабря 23, 2011 (UTC)
- Видимо тут, но совсем не густо. Готовы ли вы ответить на все требуемые вопросы, чтобы стало мне понятно ? --S.J. 00:18, декабря 24, 2011 (UTC)