Virtual Laboratory Wiki
Advertisement

Земляне.jpg

Здесь и далее землянами именуется все множество обитателей автономного поселения под названием Земля.

[1]: Гуссерль: универсальность мышления является бытийно условием и возможностью единства человечества и поэтому в конечном счете резюмирующей надеждой людей на всемирное единение.

Ключевая нетривиальность идеи автономных поселений состоит в том, что здесь впервые само человечество проявит себя участником беспрецедентной миссии зарождения социальности «с нуля».

Решение стоящих на этом пути проблем определяет необходимость первоочередного постижения феномена землян, поиска ответов на сокровенный вопрос: "Что есть вселенная?" Что есть природа планеты обитания?" «Что есть мы как земляне?» "Каково предназначение землян во вселенной и их место во вселенной?"

В проектном плане эти фундаментальные вопросы лежат в основе проектного прогнозирования, превентивной разработки и апробации широкого спектра альтернативных стратегий социокультурной адаптации и устойчивой жизнедеятельности сотен-тысяч обитателей автономных поселений. Итогом ожидается то, что можно охватить понятием "образ социокультурной среды жизнедеятельности", основанной на балансе самоорганизации и управления. Т.е. это – мир помыслов и реализации человека, условия для его гармоничного развития в новых для обитания человека условиях.

Требуется безотлагательное изучение социокультурных (а не столько социально-психологических) аспектов зарождения и развития автономных поселений. Нетривиальность искомых решений заключена в парадоксальности тех смыслов, которые будут донесены и воплощены землянами в нетронутой ранее земной культурой среде.

Роль первых носителей-миссионеров этих смыслов выпадет участникам начальных экспедиций - "миссий посещения". Каков их базис мышления-речи? На каком типе языка основана их мышление-речь восприятия, описания и оценки всего вся. Является ли язык поселенцев шизофренично-раздробленным на противоречащие друг другу клочки представлений, или их мышление-речь основана на всеобъемлющем постоянно дополняющемся, эволюционирующем языке-всезнании? Степень несвободы или свободы интеллекта поселенцев от мировоззренческих наркоманий (мистик, религий, сектантств, теософий, масонств, сайентологий, политических идеологий, антинаук и лженаук, догм, стереотипов, шаблонов, ограниченности, следования неизменным традициям, ритуалам (конфуцианство), поклонения фетишам, анархии блажи и волюнтаризма. Степени закрытости или открытости к новациям, прогрессу. Именно от того, на какой парадигмальной научной, философской, гносеологической интуитивно-логической, социально-культурной и морально-этической основе будут учреждены их цели, планы и действия, зависит каскад последствий для всех последующих эпох и этапов бытия-жизни череды поколений поселенцев…

Поэтому принципиально важным для судеб новых поколений поселенцев становится преодоление инерции соблазна прямого переноса привычных земных норм и стереотипов в новые для человека среды обитания, опора на приоритеты обеспечения гуманитарной ответственности без ущерба экологической безопасности, социальной гармонии и технологической эффективности. Поиск ответов на эти критически важные вопросы будет сопряжен с необходимостью разрешения массы парадоксальных и отнюдь не известных\разработанных на Земле проблем.

Подготовка подобных миссий связана, тем самым, с необходимостью изучения адаптивного поведения и жизнедеятельности изолированных от внешнего мира социальных групп, самостоятельно решающих проблемы сохранения (точнее, восполнения) смысла жизни, образования коалиций, динамики норм, восприятия «своего чужого мира» и т.п.

Предметом коммуникации в такой среде понимаются индивидуальные и коллективные смыслы ее участников. Эффективность так понимаемой коммуникации определяется способностью каждого выделить главное в целостной картине осуществляемой миссии, распознать и включить в действие уместный для данных обстоятельств личный опыт, что потребует применения специальных навыков и средств (оперативного) моделирования ситуации. Не менее важным преимуществом такой коммуникации будет ее настроенность «на конструктив», т.е. не на пассивное ожидание управляющих команд извне ("от Земли"), а в режиме переоценки и мобилизации собственных ресурсов, встречных действий участников миссии. Сохранение воли к жизни, удержание ее смыслов обретает в подобной ситуации ключевое витальное значение для успеха миссии.

Предлагаемое исследование имеет междисциплинарный характер и является начальной разработкой подходов к решению базовых проблем, связанных с изучением потенциала социокультурной и социально-психологической устойчивости автономных групп в сложных условиях неопределенности. Общий контекст работы согласуется с поиском принципиального ответа на извечный (для землян) вопрос: «если каждый индивидуален, то как возможны общие значения, на основании которых возникает взаимосвязь между индивидами?». Решение при данной постановке вопроса предлагается разрабатывать на основе базовой установки: «Социальную реальность следует интерпретировать, постигая смысл человеческих поступков».

Потребность снижения социальных рисков в таких миссиях требует применения соответствующих прогрессивных организационно-управленческих социальных технологий. Традиционные методы жесткого рационально-логического управления редко применимы к условиям неопределенности и противоречивости и потому требуют дополнения подходами, основанными на креативном потенциале эмоционально-интуитивных технологий поиска и выбора решений. При этом же очевидно, что возможности достижения успехов, например марсианских экспедиций, в целом, напрямую связаны со способностью каждого участника действовать в реальном партнерстве (альянсе) с контрагентами.

Такие альянсы становятся востребованным и самостоятельным объектом социального проектирования в контексте подготовки деятельности автономных поселений. Комплекс стоящих на этом пути барьеров связан с тем, что в реальной жизни всё взаимосвязано, отношения людей и групп строятся на тончайших нюансах. Исходная неопределенность отношений между субъектами колонизации требует придания им внятности. Неизбежные при этом трудности связаны с необходимостью преодоления неявности их опытов при стремлении воплотить явные и латентные мотивы каждого из них (неразрывное единство опытов и мотивов понимается здесь и далее как «смыслы»).

Коренная сложность на этом пути видится в том, что человеку не свойственно видеть в проблемах источник новых смыслов, он с трудом понимает свои проблемы, путает их с непроблемами, и потому здесь применение традиционных социометрических приемов успеха не приносит.

Проблематизация является ключевым звеном в постижении реальности неосознаваемых латентных смыслов и – на этой основе, – в мобилизации встречных действий, основанных на согласовании целей совместной деятельности, обеспечивающих искомому альянсу единство самоорганизации и управления и прирост качества жизни. Для этого существующим и потенциальным партнерам необходимо совместно разобраться в нетривиальных соотношениях их мотивов и опытов, а также выйти на базовые идеи решений по тем опытам, которые наиболее адекватны сложившейся конъюнктуре смыслов (далее – "семантике"). А эффективны те решения, оптимальны те цели, которые адекватны проблемной ситуации.

Надо признать, что на сегодня не существует ни одной отработанной прикладной теории и методических средств, пригодных для понимания и реализации механизмов коллективной адаптации автономных социальных групп в экстремальных условиях. Стратегия поведения людей в существенно неопределенных ситуациях и их эмоциональная оценка взаимосвязаны. Механизм эмоций – это тот компас, по которому человек ориентируется в стохастическом мире. В условиях непредсказуемых морально-психологических нагрузок решающими последствиями может обернуться страх, парализующий адекватное восприятие и действия, когда извлечение из памяти и применение уместного опыта становятся непредсказуемыми. При этом витально важным становится преодоление страха, восполнение чувства смысла жизни, умение адекватно сориентироваться в ситуации неопределенности, адаптировать жизненные стратегии к новым условиям.

Неизвестное «землянство»

Назрел именно такой неологизм, он уже пробуждается, например см.

---

  1. Туровский М.Б. Философские основания культурологии. - М.: РОССПЭН, 1997.


«Человечество не понимает своей роли во Вселенной»: Нэнси Абрамс о новой мифологии для землян

реальный вопрос, который стоит перед миром сегодня, заключается в следующем: что может мотивировать людей Земли захотеть сделать то, что должно быть сделано?

Глобальные проблемы не могут быть решены одной группой, одной страной или одной религией. Эти проблемы масштаба больше опыта любого человека и интуиции людей, они требуют нового способа мышления.

Возможность, предоставленная человеческой расе, состоит в том, что в первый раз мы можем понять себя в космологическом контексте и создать новую картинку Вселенной. Если мы можем начать действовать и думать с этой новой, космологической перспективой, мы, скорее всего, сможем решить все наши глобальные проблемы.

от Института Человечества

Теоремы человечества»(15.10.2013):

  • Человечество есть общие стремления людей и их мыслительные установки. В этой нацеленности на единую перспективу и есть первейшее единство человечества. Таким образом, в понимание будущего должно входить понимание человечества с точки зрения его представлений о своей мотивационной и мыслительной перспективе.

Существует целый ряд конкурирующих пониманий человечества — «религиозная эсхатология» (буддизм, авраамические религии), «вечный мир» (Сюлли, Сен-Пьер, Руссо, Кант), «ноосфера» (Шарден-Леруа-Вернадский), «международный мир и безопасность, развитие сотрудничества между государствами» (ООН), «права человека» (ООН), научные концепции человечества, концепт «покорения космоса» (советский цивилизационный проект), «органический рост» (Римский клуб), «общечеловеческие ценности» (интегральное представление западной цивилизации ХХ века) и т.д.

  • Единство не означает отсутствие конфликтов или войн. Единство означает наличие общей идентичности, содержащей в своей основе ряд правил и налагающих ряд ограничений на войны и конфликты.
  • Человечество обобщается не посредством мира. Человечество обобщается посредством осознанного единства. Это означает необходимость возникновения платформы человеческого единства. Эта платформа не должна быть тотальной, то есть не должна охватывать все вопросы экономики, политики, культуры и групповых социальных отношений... Человечество это не совокупность людей и не мир между ними. Человечество это осознание хотя бы большинством людей своего единства в концептуальном виде, который подвержен непрерывному обсуждению во всеобщей коммуникации.
  • Теорема о пределе обобщения человечества.

Человечество всегда есть предельно обобщенная общность. Границы человечества проходят по границам его мысли и устремления, а не по границам его обитания. Мыслительная установка «ноосферы» является адекватной и перспективной.

В этом смысле понятие ноосферы должно быть расширено. Прежде всего, это не глобальное, а космическое образование (покидающее пределы глобальности (глобуса)). Во-вторых, ноосфера выходит за пределы всякой физической, химической, биологической, психической и социальной (социологической) реальности. Реальность человечества (ноосфера) есть постоянно уточняемая и пересматриваемая многомерная реальность бытия суверенных существ, способных к самоосознанию и преобразованию не только окружающей среды, но и самих себя. В пределе «ноосфера» Вернадского есть «Великое Кольцо» Ефремова.

  • ООН пытается искать компромиссы между интересами государств, а не создавать принципиальные позиции консенсуса. При этом мышление ООН не является планетарным. Проблема ООН — отсутствие аутсайта, взгляда человечества на себя извне. Пока не существует внешней позиции для человечества, никакой индивид или группа людей не может быть институализирован для представления такого единства.
  • Теорема об агенте человечества.

Агентом человечества не является ни нация, ни государство, ни корпорация, ни любое их объединение (например, международное сообщество). Человечество также не является совокупностью людей человеческого рода.

Агент человечества не возникает в области права, поскольку агент не является правовым представителем человечества.

Агент человеческого единства это позиция любого человека и любой группы людей, которая удерживает рефлексивное осознание человеческого единства и осуществляет действия, опирающиеся на такое осознание. Агент человечества является не правовой, а философски-концептуальной (пророческой — самое близкое по понятию слово) позицией. Агент человечества — интеллектуал, а не экономист или юрист. В этом смысле позиция агента человечества — не юридическая, а концептуальная.

  • Теорема о неантропоцентричном человечестве.

Кроме «прав человека» необходимо признать: право общества на развитие и перспективу, право природы и живого мира на сохранение и расширенное возобновление, право прошлых поколений на память и сохранение их наследства, право будущих поколений на жизнь в условиях не худших, нежели те, в которых живет нынешнее поколение, а также право потенциальных разумных на место в Солнечной системе и даже на Земле.

  • Используемый ООН «индекс развития человеческого потенциала» является, во-первых, эконометрическим, а, во-вторых, оценивающим различные государства. С этой точки зрения, индексы продолжительности жизни, уровня грамотности, продолжительности образования и ВВП на душу населения, хоть и показывают некие данные о фрагментированном человечестве, ничего не позволяют говорить о концептуальном человеческом единстве.
  • Социология рассматривает разнообразие социального бытия человека, исследует различие человечества по способам его социальной организации в настоящем времени. Единство в социологии это абстрактное множество разнообразных социальных проявлений человечества. По своему исследовательскому подходу — исследование общества как разнообразных обществ — социология пока принципиально не способна к пониманию человечества.
  • Общечеловеческие теории могут иметь только неэконометрический, несоциологический и неисторический характер. Общечеловеческая теория, прежде всего, футурологична (конструктивно-футурологична, то есть оперирующая разнообразными моделями).

Цивилизационная антропология утверждает, что человечество это не культурные нормы, которые весьма разнообразны у каждой нации-культуры и необычайно динамичны даже внутри одной нации, а системы мотиваций, которые проявляются на уровне цивилизации. Не культура, а цивилизация является способом научного обобщения человечества.

  • Теорема о космизации человечества.

Человечеству нужно отпочковаться. Например, колонизировать Марс. Это тот вызов, который человечество должно положить себе. Изнутри планетарных проблем, из нехватки ресурсов планеты — человечество не возникнет.

Лишь отпочкование (например, появление колонии на Марсе) впервые формирует общечеловеческую позицию, поскольку в процессе подготовки такой колонизации необходимо будет решить проблемы интеграции человечества для колонизации: 1) представители каких цивилизаций-культур должны войти в состав колонии; 2) какой язык будет использовать колония; 3) какой социальный строй должен быть у колонии; 4) какими цивилизациями-культурами будет поддерживаться колония в дальнейшем; 5) каковы условия автономизации колонии.

Лишь отпочкование человечества порождает позицию вне человечества, которая, с одной стороны вынуждена цивилизационно самоопределяться, а, с другой стороны, самоопределять взаимодействующее с ней оставшееся человечество.

  • Теорема об инновациях человечества.

Никакая критика, порождающая эсхатологические представления о будущем человечества, не является продуктивной, если она не содержит инновации цивилизационного уровня, направленные на постижение и формирование общечеловеческой перспективы.

Вывод о самоограничении человечества всегда является контрпродуктивным. Страшилки о будущем нужны правительствам, но не человечеству. Человечество это то, что способно преодолевать препятствия позитивно, а не то, что способно ограничиваться.

На сегодняшний день некоторые инновации (колонизация космоса) являются более масштабно осуществляемыми, нежели другие (построение миров в виртуальной реальности, псионика как практическая область исследований и реализаций, технологии микромира (нанотехнология и квантовая технология)). Однако не очевидно, что космос (макромир) является для обобщений человечества более привлекательной перспективой, нежели иные миры (микромир, виртмир).

[http://hvylya.net/.../society/myishlenie-chelovechestva.html «Мышление человечества»]

Advertisement