Дискурс – процесс взаимообмена аргументированными представлениями между социальными субъектами, располагающими собственными идеальными картинами мира или программами деятельности.
Илья Кононов Эпистемология концепта "гибридная война", 2017
Кононов Илья Федорович - профессор, доктор социологических наук Луганский национальный университет имени Тараса Шевченко Адрес: 92703, Старобельск, пл. Гоголя, 1 Е-mail: kononov_if@ukr.net
Языковые конструкции, позволяющие воспринимать мир как поддающуюся пониманию реальность, коммуницировать по его поводу и действовать в нем, сейчас определяются понятием «дискурс». Луиза Филлипс и Марианне Йоргенсен сравнивают дискурс с рыбацкой сетью, в которой узлы – это базовые понятия. Сеть может растягиваться и сжиматься, а, следовательно, конфигурация отношений между понятиями может меняться, но пока существует дискурс эти связи не разрываются [59, с. 57]. В одной и той же предметной области могут сосуществовать и бороться между собой несколько дискурсов, образуя «строй дискурса» [59, с. 105]. Каждый дискурс – это не только языковая конструкция, но это и форма социальной деятельности, а, следовательно, арена реализации власти и сопротивления ей. Думаю, что одной из форм дискурса можно считать нарратив, который играет большую роль в конструировании коллективных идентичностей и является полем реализации власти.
Эпистемологический анализ предполагает двухуровневый подход: 1) выявление исторических и структурных особенностей дискурса, его интенциональной природы относительно социальных процессов, частью которых он является; 2) определение содержания дискурса, обусловленного внешними по отношению к нему факторами. Это содержание может не только выражаться, но и маскироваться и даже замалчиваться. Первый аспект анализа должен учитывать, что в рамках дискурса действуют когерентные ожидания истины. Метапозиция по отношению к дискурсу предполагает приоритетность корреспондентной теории истины.
Концепт того или иного понятия зависит от дискурса, который связывает это понятие с другими и наделяет его смыслом, в котором отражаются смыслы других понятий, объединенных в сеть. В силу этого о концепте нельзя судить по одному определению.
пропасть в архетипах коллективного бессознательного, символико-мифологической отрицательности, ментальной несовместимости, разницы мировоззренческих и идеологических установок социальных миров, имеем конфликт ценностей. Противоречия приобретают характеристики статического конфликта с отрицательной суммой (все в проигрыше).
Из дискурса невозможно выйти никуда, кроме как в иной дискурс. Однако, можно построить дискурс, который будет метауровнем по отношению к рассматриваемому дискурсу. Это даст нам необходимую критичность при его рассмотрении. Методологическую основу для подобного предприятия может дать синтез мир-системного анализа, экологической социологии и теории Второго модерна.
политическая жизнь в современном мире приобрела проектный характер. Те или иные движения создаются как проекты, революции замышляются как проекты и войны тоже проектируются.
Прекариат – это атомизированная совокупность людей наемного труда и самозанятых, при этом воспринимающих свое положение как временное, возникшее в результате жизненной неудачи. Зигмунт Бауман, который является одним из первооткрывателей этого социального слоя, писал, что его объединяющей характеристикой является «состояние крайней дезинтеграции, пульверизации, атомизации» [7, с. 80]. Прекариат вовсе не связан с передовыми производительными силами, как в свое время пролетариат. Он и не является носителем прогрессивных тенденций общественного развития. Из его рядов вербуются наемники для различных проектов. Эвфемистически они именуются активистами. При этом не следует думать, что прекариат состоит только из людей физического труда. В него входят и наемные работники интеллектуального труда, например журналисты, чье положение в современном мире стало очень неустойчивым. Транснациональная буржуазия формирует из прекариата армии для разных целей, армии под проекты.
Гибридные войны – это войны элитных групп, которые временно функционально приватизируют государственные институты и используют их ресурсы для партикулярных целей
* Бауман З., Донскіс Л. Моральна сліпота. Втрата чутливості у плинній сучасності / З. Бауман, Л. Донскіс; пер. з англ. О. Буценка. [ Bauman, Z., Donskis, L Moral blindness. Loss of sensitivity in the luidity of the present].– Київ : Дух і Літера, 2014. – 280 с
- Харт К. Постмодернизм / К. Харт; пер. с англ. К. Ткаченко. – М.: ФАИР–ПРЕСС, 2006. – 263 с