PPark (обсуждение | вклад) мНет описания правки |
PPark (обсуждение | вклад) (дополн+ рис) |
||
| Строка 6: | Строка 6: | ||
==Шкала внятности (пример)== |
==Шкала внятности (пример)== |
||
| − | {| border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" style="border-collapse: collapse; width: |
+ | {| border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" style="border-collapse: collapse; width: 65%;" |
|- style="height: 13.5pt;" |
|- style="height: 13.5pt;" |
||
| nowrap="nowrap" style="width: 34.6pt; border: 1pt solid windowtext; padding: 0cm 5.4pt; height: 13.5pt;" valign="bottom" width="46"| |
| nowrap="nowrap" style="width: 34.6pt; border: 1pt solid windowtext; padding: 0cm 5.4pt; height: 13.5pt;" valign="bottom" width="46"| |
||
Версия от 14:14, 22 июля 2010
Категория "внятность" стала применяться в ДрЖел как количественная мера нюансов взаимодействия, раскрытости, доступности и ассимилируемости (усваиваемости) опыта (компетенции) одного из акторов для двух других его "напарников" по триаде. Преодоление невнятности - важнейшая проблема проектной социологии, семантического проектирования.
В более широком смысле, "синдром невнятности" стал тяжелейшим пороком современности: "все все куда-то спешат, хотя никому никуда не надо"; "разговоры ни о чем, мысли ни о как"... Многозначительные намеки на свою значимость при невнятном содержании не только действий, но и говорений о них, присыпаемые цинизмом - все это стало удручающим социальным фоном, глушащим волю тех, кто еще к чему-либо способен стремиться, и благодатной почвой для "мутных игр", имитаций кипучей деятельности... "Смыслов не стало, их поглотила невнятность"...
Шкала внятности (пример)
|
Балл |
Цвет |
|
|
1 |
актор-носитель скрывает данный свой Опыт от других, опасается применять его как источник возможной угрозы для других. Резко подавляет проявление данного опыта у других. | |
|
2 |
акторы даже не догадывались, что в природе может существовать такой Опыт. Узнав, шарахаются от него, "как черт от ладана". Носитель же данного опыта проявление подобного опыта у других стремится скрывать ("клевета замалчиванием" | |
|
3 |
акторы даже не догадывались, что в природе может существовать такой Опыт . Узнав, хотели бы его применения | |
|
4 |
акторы кое-что слышали о существовании данного Опыта, но никогда даже не видели "в натуре" | |
|
5 |
||
|
6 |
акторы изредка сталкивались с этим Опытом, но никогда сами его не пытались освоить | |
|
7 |
||
|
8 |
акторы знают многие достоинства данного Опыта, могут применять с помощью актора-носителя Опыта | |
|
9 |
||
|
10 |
все акторы знают по жизни абсолютно все достоинства и применяют сами данный Опыт |
В контексте ДрЖел
Рис. 1 фрагм. из партии "АПП_Шельф_Марганец"
Актор не может быть внятным "лишь для самого себя": ее достижение требует сплоченных усилий всей триады. Следствием может быть случай (рис. 1), когда соискатели альянса "дают поручение=делегируют полномочия" актору "альфа" "поднять планку" КЖизни за счет Pb1 в БкО, чем это "замерено" было в БкЖ и БкВ-аспектах. Та же ситуация - и для Рс_БкО.
Разберем пример Ра в той же игровой партии. Видно, что вклад данного ключевого элемента (КЭ) в БкВ почти вдвое превышает (вклад) БкЖ: на старте триада недооценивала, не распознала свой скрытый потенциал, но осмелела в БкВ. На самом деле, такой вызов самим себе как вклад в интегральный уровень амбиций (помним, что это сргарм по всем своим узлам БкЖ и всем БкВ-узлам "игровой кампании по Проекту (в данном случае, АПП_Шельф)") ценен для Проекта в целом, но от "альфы" в данной ситуации такое напряжение сил не требуется, что сэкономит его силы "для рывка в нужном месте". Например, в Pa-2. Это позволит триаде удержать свою устойчивость по БкО: т.е. проект гармонизирует среду, не провоцируя резких скачков градиентов смыслов в своем фазовом пространстве.
Кратко и по Pa-1: триаду "захлестнули" иллюзии о своих "хотелках" (в БкЖ), эхо же из БкВ внесло им поправку в свои амбиции, самооценка стала адекватнее, ну а уж точка БкО в районе 300 лем и вовсе остудила их пыл".